Судья Краузе С.А. № 22-979/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 27 марта 2012 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б. при секретаре Каневой Н.В. с участием прокурора Колеговой Е.В. адвоката Жигулич А.П. рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 г. кассационное представление прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Макарова Е.Д. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2012 г. которым: Пархоменко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... осужден по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не нарушать общественный порядок, не посещать бары, рестораны, не менять места жительства без разрешения УИИ по г. Печоре, трудоустроиться, являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ. Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Жигулич А.П. не согласившегося с представлением, судебная коллегия установила: в кассационном представлении прокурор находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания, указывает, что Пархоменко Е.В. впервые осужден за преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, санкция ст. 167 ч.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы меры наказания, следовательно Пархоменко Е.И. в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Пархоменко Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании и сторонами не оспариваются. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 231 ч.1, 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Пархоменко Е.И. впервые осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, за которое наряду с лишением свободы предусмотрены иные виды наказания, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления и назначить Пархоменко Е.И., с учетом положений ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, наказание не связанное с лишением свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Печорского городского суда Республики Коми в отношении Пархоменко Е.И. от 10 февраля 2012 года изменить, назначив ему по ст. 167 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи