судья Сарвилина Н.А. дело №22-853/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 20 марта 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Щепеткова Д.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2012 года, по которому: Щепетков Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года, в ..., ..., ранее судимый: 1) 29 апреля 2005 года приговором Воркутинского городского суда РК по ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

2) 23 мая 2006 года приговором того же суда по ст.162 ч.3, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.11.2010 года, в соответствии со ст.93 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней,

осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения. В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено, и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда от 23 мая 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 января 2012 года, а также зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2011 по 29 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., мнение прокурора Краевой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Щепетков Д.В., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его изменить, снизив срок наказания на 6 месяцев. В обоснование указывает на то: что суд не учел, что он является сиротой и получает повышенную стипендию, которая является легальным источником дохода, что он проявлял активную помощь в розыске похищенного имущества в результате чего ущерб потерпевшему был возмещен, что потерпевший ходатайствовал о назначении минимального срока наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Потолицына Е.Н. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного Щепеткова Д.В., не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Щепеткову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем, на которые указывает в своей жалобе осужденный, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием для назначения Щепеткову Д.В. наказания близкого к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, за преступление по которому он осужден, и для не назначения ему дополнительных наказаний. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и пределы, установленные ст.62 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного об оказании им активной помощи в поиске похищенного, а также о необходимости учета мнения потерпевшего, ходатайствовавшего о минимальном наказании для виновного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие указанных обстоятельств опровергается материалами уголовного дела /т.2, л.д.206/.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и отсутствие оснований для применения к нему правил предусмотренных ст.15 ч.6, 64 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Щепеткову Д.В. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2012 года в отношении Щепеткова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: