судья Бабик А.А. дело №АП22-850/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 20 марта 2012 года,

кассационную жалобу адвоката Ладанова А.Н.,

на постановление Корткеросского районного суда Республики Коми от 23 января 2012 года, которым приговор Мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 28 июля 2011 года в отношении: Осипов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., ранее судимого: 1) 4 августа 2009 года Мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто 15 октября 2009 года,

осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением ряда обязанностей – оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Осипова С.А. и его адвоката Ладанова А.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение потерпевшей К просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Краевой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Ладанов А.Н., в интересах осужденного Осипова С.А., выражает несогласие с приговором Мирового судьи и с Постановлением суда, считает что приговор суда и последующее судебное решение являются незаконными, необоснованными, несправедливыми, и указывает на то: что в основу приговора безосновательно положены показания потерпевшей К, а также показания свидетелей З, И, З1, К2, К3 и Ш, которые не являлись очевидцами предполагаемых событий от 3 мая 2010 года и знают обстоятельства случившегося лишь со слов потерпевшей, которая дает весьма противоречивые показания, при этом приводит различные противоречия в ее показаниях; что свидетели З и Ш являются сотрудниками полиции, проводившими проверку, а КК являются родителями потерпевшей, что ставит под сомнение их беспристрастность; что к последовательным показаниям свидетелей О, Н, В и О2 подтверждающих алиби его подзащитного, суд, напротив, отнесся критически, указав, что они являются противоречивыми, однако суть противоречий вопреки требованиям ст.307 п.2 УПК РФ судом не приведена; что в нарушение принципа состязательности сторон, ст.15 УПК РФ - оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты о запросе сведений от операторов сотовой связи по детализации соединений с телефонных номеров; что согласно показаниям осужденного Осипова С.А. и свидетелей стороны защиты, Осипов С.А. в период времени указанный в приговоре находился в трезвом состоянии на рабочем месте и не имел возможности угрожать потерпевшей, в связи с чем, не установлено событие преступление, что влечет прекращение уголовного дела; что судом апелляционной инстанции вопреки требованиям закона необоснованно изменено время совершения преступления, расширены его границы, чем нарушено право Осипова С.А. на защиту; что судом апелляционной инстанции из числа доказательств были исключены показания Осипова С.А. (т.1 л.д.69-70) как техническая ошибка, таким образом, фактически изменена описательно-мотивировочная часть приговора и, соответственно сам приговор, однако решение об изменении приговора суда первой инстанции вопреки требованиям закона не принято; что вопреки требованиям закона в приговоре и постановлении суда указана погашенная судимость Осипова С.А. по приговору от 4 августа 2008 года; что с учетом изменений, внесенных в ст.56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ его подзащитному не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку согласно указанным изменениям наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, каковых в действиях Осипова С.А. судом установлено не было. Просит приговор Мирового судьи и постановление суда Апелляционной инстанции в отношении Осипова С.И. отменить, а уголовное дело прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Загоняев В.Ю. находит приговор Мирового судьи от 28 июля 2011 года и постановление Корткеросского районного суда от 23 января 2012 года законным, обоснованным и справедливым, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Ладанова А.Н. доводы о том: что согласно показаниям осужденного и свидетелей стороны защиты Осипов С.А. в период времени, указанный в приговоре, находился в трезвом состоянии, на рабочем месте и не имел возможности угрожать потерпевшей, в связи с чем, не установлено событие преступление, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты как несостоятельные, по мотивам подробно изложенным, как в приговоре Мирового судьи, так и в постановлении суда Апелляционной инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы Мирового судьи и суда Апелляционной инстанции о виновности Осипова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины Осипова С.А., не имеется.

Суд обоснованно положил последовательные показания потерпевшей К, а также показания свидетелей З, И, З1, К2, К3 и Ш в основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, логичны, взаимодополняют друг друга и изобличают осужденного в инкриминируемом ему преступлении, подтверждаются остальной совокупностью исследованных доказательств, в числе которых – заявление потерпевшей о преступлении и привлечении Осипова С.А. к уголовной ответственности за высказанные в ее адрес угрозы убийством, протокол осмотра места происшествия, протокол очной ставки, в ходе которого потерпевшая и Осипов С.А. настаивали каждый на своих показаниях.

Причин для оговора потерпевшей К, свидетелями З, И, З1, К2, К3, а также Ш осужденного Осипова С.А. - не имеется.

Показания свидетелей О, Н, В и 02 не опровергают выводы суда о виновности осужденного и не ставят под сомнение судебные решения, а критический подход к показаниям осужденного Осипова С.А. и указанных выше свидетелей судом мотивирован и является обоснованным.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обосновано пришел к выводу о виновности Осипова С.А. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.119 ч.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Осипова С.А. уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Заявленные в ходе судебных заседаний ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, а все доказательства, добытые в ходе дознания, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Осипов С.А. обвинялся в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в период времени с 13 часов до 14 часов 3 мая 2010 года. Указание в постановлении суда Апелляционной инстанции «дневного времени суток совершения преступления», соответствует материалам дела, не выходит за рамки предъявленного Осипову С.А. обвинения и не ухудшает положение осужденного, в связи с чем, доводы стороны защиты о нарушении судом права на защиту Осипова С.А., являются несостоятельными.

Вопреки доводу кассационной жалобы судом Апелляционной инстанции никакие доказательства из приговора Мирового судьи не исключались, при этом, исключение ссылки, в приговоре Мирового судьи (после изложенных показаний Осипова С.А.), на л.д.69-70, как имевшей место технической ошибки, не ставит под сомнение законность и обоснованность выводы судов и не является основанием влекущим изменение приговора Мирового судьи.

Наказание осужденному Осипову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела. Назначенное Осипову С.А. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Вопреки доводам жалобы адвоката о невозможности назначения Осипову С.А. наказания в виде лишения свободы, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения Осипову С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку Осипов С.А. является лицом, ранее судимым, и именно поэтому, чтобы было видно, что на момент совершения данного преступления он считался судимым во вводной части приговора Мирового судьи и постановления суда Апелляционной инстанции указана предыдущая судимость Осипова С.А. от 4 августа 2009 года.

Доводы адвоката, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в Мировом суде и в суде Апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Иных обстоятельств или новых доводов, которые могли бы поставить под сомнение приговор и постановление суда, осужденная не приводит и в жалобе не содержится.

Оснований для изменения или отмены приговора Мирового судьи и постановления суда Апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Корткеросского районного суда Республики Коми от 23 января 2012 года и приговор Мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 28 июля 2011 года в отношении Осипова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: