судья Игнатов А.В. дело №22-712/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 6 марта 2012 года

дело по кассационному представлению государственного обвинителя Голяк А.Я. и по кассационной жалобе осужденного Мошонкина И.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2012 года, по которому: Мошонкин И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ...-

..., Российской Федерации, ранее судимый: 1) 1 ноября 2005 года по ст.158

ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 11 июня 2008 года по от-

бытию срока;

2) 1 декабря 2011 года по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свобо-

ды,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 января 2012 года, а также зачтено время содержания под стражей с 30 сентября 2011 года по 16 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено, приговор Мирового судьи Димитровского судебного участка от 1 декабря 2011 года, исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Мошонкина И.А. и адвоката Осипова А.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рудометова Ю.А. полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, но поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Голяк А.Я., выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, и просит его отменить, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе. В обоснование указывает на то: что 1 декабря 2011 года Мошонкин И.А. был осужден по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем, осуждая Мошонкина И.А. по настоящему уголовному делу за преступление совершенное 29 сентября 2011 года, суд, обязан был назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5, 69 ч.3 УК РФ, однако вопреки требованию Уголовного закона, приговор Мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 1.12.2011 года был оставлен для самостоятельного исполнения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мошонкин И.А., выражает несогласие с приговором, и просит его отменить, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование указывает на то: что его вина в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ не доказана, а его действиям дана неправильная квалификация, поскольку у него не было умысла убить человека и он осуществлял защиту своей жизни и здоровья, при этом дает анализ и оценку части доказательств – своим показаниям согласно которым он применил силу к потерпевшему в связи с угрозами со стороны последнего и нападением на него с ножом и к которым суд необоснованно подошел критически, своей явке с повинной и признательным показаниям данным в ходе предварительного следствия которые он давал уже будучи в ИВС, заключению судебно-медицинской экспертизы, показаниям свидетелей и осмотру места преступления которые не свидетельствуют о его умысле на убийство, считая, что данным доказательствам не дана надлежащая оценка; что по делу допущена неполнота – следователь не провел проверку его показаний на месте преступления; что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку не были учтены все факторы, смягчающие наказание, указанные в ст.61, 64 УК РФ (при этом обоснования на приводит), а имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены формально, без должного внимания.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, но считает необходимым приговор изменить, в связи с доводом кассационного представления.

Выводы суда о виновности Мошонкина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полно, всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Мошонкина И.А. доводы о том: что его вина в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ не доказана, а его действиям дана неправильная квалификация, поскольку у него не было умысла на убийство человека и он осуществлял защиту своей жизни и здоровья, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано, отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Мошонкина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался – на явку с повинной и признательные показания самого осужденного Мошонкина И.А. данных в ходе предварительного следствия в которых он полностью признавая вину, подробно описал, как в ходе ссоры взяв со стола нож, нанес множество ударов по телу потерпевшего К, понимая при этом возможность наступления смерти последнего; на показания свидетелей Е, С, Б, Ш, Г, З и Д которые достаточно подробно приведены в приговоре и которыми в той или иной мере опровергаются доводы осужденного о самообороне; на протоколы осмотра места происшествия и трупа, выемки и осмотра вещественных доказательств включая орудие преступления – нож; на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К согласно которой потерпевшему было причинено 8 (восемь) колото-резанных ранений грудной клетки из низ 5 (пять) проникающее в правую и левую плевральные полости с ранениями правого и левого легкого и повреждением дуги аорты, а 3 (три) проникающие в брюшную полость, и кроме этого, потерпевшему была причинена резанная рана лобной области. Причиной смерти потерпевшего К явилась массивная кровопотеря вследствие проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением дуги аорты и обоих легких, при этом обнаруженное в крови и в моче трупа количество этилового спирта, соответствует тяжелому опьянению; на заключения ряда судебно-биологических, физико-технической и генотипичной экспертиз и на другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Сопоставив эти доказательства и проанализировав обстоятельства преступления, локализацию, количество, характер повреждений и силу нанесенных ударов, характеристик орудия преступления, характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного, поведение осужденного до и после совершенного преступления, суд обоснованно отверг доводы стороны защиты и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для оговора осужденного Мошонкина И.А. со стороны указанных выше свидетелей и для самооговора Мошонкиным И.А. себя в ходе предварительного следствия - не имеется.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в жалобе осужденный, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе, и явку с повинной и все показания самого осужденного Мошонкина И.А., и показания всех свидетелей, а также заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и осужденного, и протокол осмотра места преступления.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Показания всех вышеуказанных свидетелей, а также заключения судебно-медицинских экспертиз и протокол осмотра места преступления, не опровергают выводы суда о виновности осужденного Мошонкина И.А. и не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, а напротив, в своей совокупности и наряду с иными, указанными выше доказательствами, полностью изобличают Мошонкина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Критический подход к показаниям осужденного Мошонкина И.А., судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а довод осужденного о неправильной оценке доказательств, об оставлении части из них без внимания, является несостоятельным.

Коллегия находит, что судом в соответствии со ст.73-74 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств и необходимости в проведении проверки показаний Мошонкина И.А. на месте преступления, при том что его признательные показания данные на предварительном следствии подтверждаются совокупностью иных доказательств и проведение указанного следственного действия является правом следователя, а не обязанностью – не имеется.

Суд обоснованно, не усмотрел в действиях Мошонкина И.А. убийства потерпевшего, совершенного при необходимой обороне, или при превышении пределов необходимой обороны, и обоснованно пришел к выводу о его виновности в убийстве, и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Мошонкина И.А. по ст.105 ч.1 УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для переквалификации действий осужденного Мошонкина И.А. на ст.108 УК РФ - не имеется.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе осужденного не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, по делу не допущено.

Предусмотренных законом оснований для признания явки с повинной, недопустимым доказательством - не имеется. Получение явки с повинной, произведено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, а принесение ее после задержания не ставит под сомнение добровольность ее принесения, поскольку Мошонкин И.А. сам предпочел сообщить о содеянном и помог раскрыть преступление, благодаря чему стали известны конкретные обстоятельства преступления, а также собраны необходимые доказательства.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности, и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Мошонкину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и смягчающим наказание, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием, несмотря на особую тяжесть содеянного и на данные, в целом отрицательно характеризующие личность осужденного, для не назначения Мошонкину И.А. наказания близкого к максимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи по которой он осужден, а также для не назначения ему дополнительного наказания.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для изменения категории преступления на более мягкую, судом мотивирована. Назначенное Мошонкину И.А. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Мошонкина И.А. подлежит изменению, в связи с доводом кассационного представления.

Согласно материалам уголовного дела, 1 декабря 2011 года Мошонкин И.А. был осужден Мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем, осуждая Мошонкина И.А. по настоящему уголовному делу за преступление совершенное 29 сентября 2011 года, суд, обязан был назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Однако, вопреки требованию Уголовного закона (которым не предусмотрено самостоятельное исполнение наказаний в виде лишения свободы), суд оставил приговор Мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 1.12.2011 года для самостоятельного исполнения.

При таких обстоятельствах, в указанной части приговор суда нельзя признать законным, однако вопреки требованию государственного обвинителя он подлежит не отмене, а изменению, поскольку нарушение требований Уголовного закона, связанное с неприменение правил, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ и не назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, не подрывает законность, обоснованность и справедливость осуждения Мошонкина И.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, по которому он осужден настоящим приговором и может быть устранено, в порядке исполнения двух приговоров, по правилам ст.396-397 УПК РФ.

Других оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378 -379, 382, 387-388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2012 года в отношении Мошонкина И.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора, ссылку на самостоятельное исполнение в отношении Мошонкина И.А. приговора Мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от 1 декабря 2011 года, передав решение вопроса в части применения правил, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ, в тот же суд, в порядке ст.396-397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Мошонкина И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: