судья Лукошенко Д.Е. дело № 22-924/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В., Шевелева А.С.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 23 марта 2012 года

дело по кассационной жалобе адвоката Тоболева В.Е.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2012 года, по которому: Мишарин М.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в ..., ..., ранее судимый: 1) 14 июня 2006 года Сыктывкарским городским судом РК по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 28 июня 2010 года условно-досрочно, на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня;

2) 28 июня 2011 года Мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст.116 ч.1 УК РФ к 1 месяцу ареста. В апелляционном порядке 10 августа 2011 года приговор изменен в части назначенного Мишарину М.И. наказания, он осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 7.000 рублей,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 января 2012 года, а также зачтено время содержания под стражей с 18 октября 2011 года по 26 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Тоболева В.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Краевой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Тоболев В.Е., в интересах осужденного Мишарина М.И., выражает несогласие с приговором и указывает на то: что его подзащитный старше потерпевшего, имеет заболевание, сам на потерпевшего Мишарин М.И. не нападал, а лишь оборонялся от его противоправных действий. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мишарина М.И. со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Содержащийся в кассационной жалобе адвоката Тоболева В.Е. довод о том, что Мишарин М.И. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от противоправных действий потерпевшего Р, в судебном заседании был тщательно проверен и обосновано отвергнут, как несостоятельный, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Мишарина М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался – на показания осужденного Мишарина М.И., не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему; на показания потерпевшего Р, свидетеля Г, Р1 и Г2 которые изобличают Мишарина М.И. именно в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении осужденного Мишарина, у которого были обнаружены раны и кровоподтеки лобной области, лица и плеч; на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Р, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны в передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, указанное повреждение могло образоваться от удара, в том числе и клинка ножа, образование повреждения не исключается 17 октября 2011 года; на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят складной нож, а также обнаружены пятна бурого цвета и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Сопоставив эти доказательства и проанализировав обстоятельства преступления, локализацию нанесенного удара и телесные повреждения на потерпевшем, характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного Мишарина М.И., суд обоснованно отверг доводы стороны защиты и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для оговора вышеуказанными свидетелями и потерпевшим Р осужденного Мишарина М.И. - не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях Мишарина М.И. нахождение в состоянии необходимой обороны или ее превышения, и обоснованно пришел к выводу о виновности Мишарина М.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля Г следует, что конфликта между потерпевшим и осужденным не было, удар ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, не предпринимавшего действий угрожающих жизни осужденного – был нанесен неожиданно и умышленно, а нанесение ударов осужденному Р явилось следствием получения ножевого удара со стороны Мишарина.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Мишарину М.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Мишарину М.И. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2012 года в отношении Мишарина М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: