судья Шпилева В.Г. дело №22-926/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Морозова А.Г.

судей: Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 23 марта 2012 года

кассационные жалобы осужденного Злобина С.И., адвоката Рогацкого Е.Я. и защитника Андреева А.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2012 года, по которому: Злобин С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в ..., ... ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей; по ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 14.000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15.000 рублей. Срок исчислен с 30 января 2012 года, взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ян А.В., в отношении которого кассационные жалобы и кассационное представление, не принесены.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Злобина С.И. и его адвоката Рогацкого Е.Я. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Краевой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Рогацкий Е.Я., в интересах осужденного Злобина С.И., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, и указывает на то: что в действиях Злобина С.И. отсутствует состав преступления, поскольку на момент задержания последнего, вещество JWH-210, как производное вещества JWH-122, не являлось запрещенным, а вывод суда об аналоге веществ сделан самостоятельно и является беспочвенным, и кроме того, по делу отсутствуют доказательства умысла со стороны Злобина С.И. на незаконный оборот именно наркотических средств или их аналогов, поскольку он не знал и не мог знать что приобретенные им вещества являются аналогами наркотических, и утверждение Злобина С.И. о приобретении им легальных курительных смесей не опровергнуто, при этом дает субъективный анализ и оценку части доказательств – показаниям самого осужденного Злобина С.И. о непричастности к незаконному обороту курительных смесей содержащих наркотические вещества либо их аналоги, показаниям свидетеля Ф подтверждавшего факт того что Злобин С.И. при передаче Яну А.В. курительных смесей для сбыта говорил что они не запрещенные, заключениям криминалистических экспертиз включая две повторные которыми было установлено изъятие у Злобина незапрещенного к обороту курительного вещества JWH-210 и комплексную от 21.09.2011 года которая получена с нарушениями закона и в чью компетенцию не входят установление схожести веществ и вопросы аналогов наркотических средств в связи с чем она требует критического подхода, заключениям специалистов ООО «Версия» г. Москва согласно которым заключения криминалистических экспертиз включая и комплексную подвергнуты критике, считая, что указанным доказательствам не дана надлежащая оценка; что судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном – удовлетворялись ходатайства стороны обвинения и оставлялись без удовлетворения и без внимания ходатайства и доводы стороны защиты, более того, в нарушение требований ст.246 УПК РФ без возвращения уголовного дела прокурору судом допущена переквалификация деяния Злобина С.И. которая не предусматривала более мягкого наказания, при этом суд взяв на себя несвойственную функцию сделал вывод об аналоге незапрещенного к обороту вещества JWH-210 наркотическому средству JWH-122, и кроме того, признавая Злобина С.И. потребителем наркотических средств суд не высказался о возможности или отсутствии таковой по применению к нему принудительных мер медицинского характера; что в протоколе судебного заседания отсутствует в полном объеме вопрос стороны защиты к Злобину С.И. о его предпринимательской деятельности по сбыту курительных смесей и соответствующий ответ со стороны последнего, а также в показаниях свидетелей З и И нет данных о болезнях Злобина С.И.; что при назначении наказания суд не учел - наличие у Злобина С.И. ряда тяжелых хронических заболеваний подпадающих под признаки ч.2 ст.81 УК РФ, то что Злобин С.И. является единственным кормильцем для своей матери пенсионерки и имеет положительные характеристики, в тоже время непонятным является вывод суда о более активной роли Злобина С.И. который продавал смесь только Ян, а уже тот иным потребителям, и кроме того, в настоящее время Злобину С.И. назначен день бракосочетания, что также должно являться смягчающим обстоятельством. Просит приговор в отношении Злобина С.И. отменить и прекратить в отношении Злобина С.И. уголовное дело.

В кассационной жалобе осужденный Злобин С.И., выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, и указывает на то: что его вина по инкриминируемым ему преступлениям ничем объективно не подтверждена, поскольку в его действиях отсутствовал и не доказан умысел на сбыт наркотических средств, при этом дает анализ и оценку части доказательств – своим показаниям о непричастности к обороту наркотических средств и о наличии у него а затем и изъятии лишь курительной смеси JWH-210 которая на тот момент не была запрещена, заключению первоначальной криминалистической экспертизы согласно которой у него было изъято запрещенное наркотическое вещество JWH-081 и которое в дальнейшем не подтвердилось однако именно на основании этой сфальсифицированной экспертизе в отношении него и было возбуждено уголовное дело, заключениям дополнительных криминалистических экспертиз которые подтвердили его доводы о его занятии оборотом лишь не запрещенных на тот момент курительных смесей JWH-210, показаниям эксперта А проводившего первоначальные криминалистические экспертизы который вопреки его доводам и заключениям дополнительных экспертиз настаивал на правильности своих заключений, заключению криминалистической комплексной экспертизы установившей схожесть изъятого у него курительного вещества JWH-210 с наркотическим веществом JWH-122 к которой следует подойти критически в связи с допущенными при ее назначении и проведении нарушениями, заключению специалистов независимой экспертизы «Версия» г. Москва которым заключения криминалистических экспертиз в отношении вещества изъятого у него и отнесенного к наркотическим поставлены под сомнение, считая, что указанные доказательства не получили надлежащую оценку; что к недопустимым доказательствам следует отнести – заключение комплексной криминалистической экспертизы показавшей что вещество JWH-210 возможно схоже с наркотическим веществом JWH-122, поскольку экспертиза была проведена без исследования самого вещества, в ней не приведено ни одной методической рекомендации по отнесению веществ к аналогам наркотических средств. Просит приговор в отношении него отменить, с прекращением в отношении него уголовного преследования.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней защитник Андреев А.А., в интересах осужденного Злобина С.И., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, воспроизводит доводы кассационных жалоб осужденного Злобина С.И. и адвоката Рогацкого Е.Я. и дополнительно указывает на то: что обстоятельства и факты вменяемые Злобину С.И. ничем объективно не доказаны, а изъятое у Злобина С.И. вещество на момент изъятия не было внесено в список запрещенных и подлежащих контролю, кроме того, в случае с осужденными имеет место не наркотическое вещество, а препарат, поскольку у них изъято не чистое вещество JWH-210, а его смесь с растительным веществом, в тоже время, понятие «аналог» в соответствии с законом распространяется только на наркотические вещества, при этом дает анализ и оценку части доказательств – показаниям осужденного Злобина С.И. о непричастности к незаконному обороту наркотических средств и о занятии распространением легального курительного вещества, показаниям свидетеля специалиста ЭКЦ УФСКН по РК Г пытавшегося спасти репутацию своего подчиненного эксперта А вынесшего ложное заключение в котором он определил изъятую смесь как JWH-081 являющуюся наркотической которые в части схожести спектров JWH-081 и JWH-210 также ложны, показаниям свидетеля эксперта А который предоставил суду ложную информацию указав об отсутствии у них данных о веществе JWH-210, заключениям криминалистических экспертиз выполненных экспертом ЭКЦ УФСКН по РК А как являющимся заведомо ложными, заключению независимого экспертного бюро «Версия» г. Москвы от 19.02.2011 года №137 установившей фальсификацию первоначальных экспертиз выполненных А, заключениям дополнительной криминалистической экспертизы проведенной в ЭКЦ МВД по РК и повторной криминалистической экспертизы проведенной в ЭКЦ УФСКН по Северо-Западному округу г. Санкт-Петербурга которые подтвердили доводы защиты что определяемое вещество является веществом JWH-210 (как производное JWH-122) не внесенное в список запрещенных, заключению комиссионной комплексной судебной экспертизы от 28.09.2011 года которая носит предположительный характер и к которой в силу ряда нарушений следует подойти критически, заключению независимого экспертного бюро «Версия» г. Москвы от 21.11.2011 года №1058 подтверждающей незаконность и неправильность выводов комиссионной комплексной судебной экспертизы от 28.09.2011 года №1828, считая, что указанным доказательствам не дана надлежащая оценка; что в соответствии со ст.75 ч.1 УПК РФ, к недопустимым доказательствам следует отнести - заключение комиссионной комплексной судебной экспертизы от 28.09.2011 года №1828, поскольку двое из троих членов комиссии экспертами не являются, исследуемое вещество JWH-210 экспертам не предоставлялось, указанное вещество не определено как аналог наркотического вещества JWH-122, физиологические свойства вещества JWH-210 сделаны без официальных научных данных и предположительно; что уголовное дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном - не дана должная оценка исследованным доказательствам, не приняты во внимание доводы стороны защиты о недопустимости доказательств и об отсутствии в действиях Злобина С.И. состава преступления, оставлялись без удовлетворения ходатайства стороны защиты; что при назначении Злобину С.И. наказания следовало учесть наличие у него ряда заболеваний, наличие места работы и уплату налогов, и поскольку Злобин С.И. признан лицом потребляющим курительные смеси его следовало направить на принудительное лечение назначив условное осуждение. Просит приговор в отношении Злобина С.И. отменить, с последующим оправданием, а при невозможности оправдания назначить Злобину С.И. условное осуждение с принудительным лечением.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Злобина С.И., его адвоката Рогацкого Е.Я. и защитника Андреева А.А. доводы о том: что в действиях Злобина С.И. отсутствует состав преступления, поскольку на момент задержания последнего, вещество JWH-210, как производное вещества JWH-122, не было внесено в список запрещенных и подлежащих контролю, а вывод суда об аналоге веществ сделан самостоятельно и является беспочвенным, кроме того, в случае со Злобиным С.И. имеет место не наркотическое вещество, а препарат, поскольку было изъято не чистое вещество JWH-210, а его смесь с растительным веществом, в тоже время, понятие «аналог» в соответствии с законом распространяется только на наркотические вещества; что обстоятельства и факты вменяемые Злобину С.И. ничем объективно не подтверждены и что по делу отсутствуют доказательства умысла со стороны Злобина С.И. на незаконный оборот и на сбыт именно наркотических средств или их аналогов, поскольку он не знал и не мог знать что приобретенные им вещества являются аналогами наркотических, а утверждение Злобина С.И. о приобретении им легальных курительных смесей не опровергнуто, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины осужденного Злобина С.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и опровергая указанные выше доводы, суд обоснованно сослался – (по факту приготовления к незаконному сбыту аналога наркотического средства в особо крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору) на признательные показания самого осужденного Злобина С.И. данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия согласно которым он с 2009 года потребляет наркотические средства в виде курительных смесей и с сентября 2010 года начал заниматься сбытом наркотика а именно курительной смеси JWH-210 которая выглядит как марихуана и именно этот наркотик он передавал для реализации своему знакомому Ян А а последний отдавал ему деньги от реализации, при этом события от 15-22 сентября 2010 года и свои действия на сбыт наркосодержащих курительных смесей он подтверждает и в содеянном раскаивается. Чтобы не быть обнаруженными сотрудниками УФСКН и опасаясь привлечения к ответственности, он и Ян вели зашифрованные переговоры, а в основном все обсуждали при личной встрече; на последовательные признательные показания осужденного Ян А.В. согласно которым именно по предложению Злобина С.И. он начал заниматься сбытом наркотиков в виде курительных смесей, при этом Злобин разъяснял какие в целях предотвращения их задержания необходимо соблюдать правила конспирации, в их числе и как вести зашифрованные переговоры между собой и с покупателями курительных смесей. Осужденный Ян А.В. дал подробные показания по событиям имевшим место 15-21 сентября 2010 года; на показания свидетеля И согласно которым в ее присутствии именно осужденный Злобин С.И. предложил Ян А.В. заниматься продажей наркотических средств, которое они называли «травой», чтоб заработать дополнительные деньги, после чего Злобин передавал Ян наркотические средства приобретаемые со слов Злобина в г. Кирове. Известно ей и то, что осужденные опасались быть задержанными, в связи с чем, услышав эхо в телефоне Злобин обеспечил Ян А.В. другим телефоном; на заключение комплексной комиссионной судебной экспертизы №1828 от 28 сентября 2011 года согласно которой вещество растительного происхождения изъятое 17 сентября и 21 сентября 2010 года у Ян А.В. в том числе и в ходе оперативного эксперимента содержит в своем составе JWH-210, которое является синтетическим каннабиноидом группы нафталиндолов и по своей химической структуре, физико-химическим свойствам и психоактивному действию на организм человека схож с наркотическим средством JWH-122 включенное в «Перечень наркотических средств…., подлежащих контролю в РФ» - которые достаточно подробно изложены в приговоре суда; (по факту незаконного хранения без цели сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере) на признательные показания самого осужденного Злобина С.И. данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия согласно которым он с 2009 года потребляет наркотические средства в виде курительных смесей и с сентября 2010 года начал заниматься сбытом наркотика а именно курительной смеси JWH-210 которая выглядит как марихуана и именно этот наркотик он передавал для реализации своему знакомому Ян А, а последний отдавал ему деньги от реализации, при этом события от 21-22 сентября 2010 года и обнаружение по месту его проживания наркосодержащих курительных смесей, оставшихся после личного употребления, он подтверждает и в содеянном раскаивается. Рассказал Злобин и об опасениях быть обнаруженными сотрудниками УФСКН и привлеченными к ответственности, в связи с чем, он и Ян вели зашифрованные переговоры, а в основном все обсуждали при личной встрече; на последовательные признательные показания осужденного Ян А.В. согласно которым именно по предложению Злобина С.И. он начал заниматься сбытом наркотиков в виде курительных смесей, при этом Злобин разъяснял какие в целях предотвращения их задержания необходимо соблюдать правила конспирации, в их числе и как вести зашифрованные переговоры между собой и с покупателями курительных смесей. Осужденный Ян А.В. дал подробные показания по событиям имевшим место 15-21 сентября 2010 года; на показания свидетеля И. согласно которым в ее присутствии именно осужденный Злобин С.И. предложил Ян А.В. заниматься продажей наркотических средств, которое они называли «травой», чтоб заработать дополнительные деньги. Известно ей и то, что осужденные опасались быть задержанными, в связи с чем, Злобин обеспечил Ян А.В. другим телефоном; на заключение комплексной комиссионной судебной экспертизы №1828 от 28 сентября 2011 года согласно которой вещество растительного происхождения изъятое 17 сентября и 21 сентября 2010 года у Ян А.В. в том числе и в ходе оперативного эксперимента, а также 22 сентября 2010 года по месту проживания Злобина С.И., содержит в своем составе JWH-210, которое является синтетическим каннабиноидом группы нафталиндолов и по своей химической структуре, физико-химическим свойствам и психоактивному действию на организм человека схож с наркотическим средством JWH-122 включенное в «Перечень наркотических средств…., подлежащих контролю в РФ» - которые достаточно подробно изложены в приговоре суда – которые непосредственно и полностью изобличают осужденного Злобина С.И. в совершении преступлений за которые он осужден.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также – показаниям свидетелей З, Ф, специалиста Г, специалиста-физиолога Б, специалиста врача психиатра-нарколога Ш и эксперта К, результатам оперативно-розыскных мероприятий проводившихся в отношении Ян А.В., а затем и в отношении Злобина С.И. от 17-21 сентября 2010 года в числе которых задержание и досмотр автомашины Ян А.В. и обнаружения в ней 33 пакетиков с веществом серо-зеленного цвета, протоколы осмотра и пометки денежных средств передаваемых давшему согласие на участие в «оперативном эксперименте» Ян А.В. как раскрывающему роль Злобина и протокол добровольной выдачи Ян А.В. десяти пакетов с веществом которые дал ему для сбыта Злобин С.И., протоколу личного досмотра Злобина С.И. и осмотра места происшествия гостиничного номера в котором Злобин проживал в ходе которых были обнаружены и изъяты различные вещественные доказательства в числе которых электронные весы, расфасовочные пакеты и помеченные деньги полученные Злобиным за передачу Ян А.В. для сбыта наркотических средств, справки об исследовании согласно которым масса вещества содержащегося в 33 пакетиках изъятых у Ян А.В. составила 14 грамм, в 10 пакетиках выданных Ян А.В. составила 4,72 грамма и изъятого в гостиничном номере у Злобина С.И. составила 0,34 грамма, заключениям криминалистических экспертиз №615 от 4.04.2011 года проведенной в ЭКЦ МВД по РК и №856эх-11 от 25.05.2011 года проведенной в ЭКЦ УФСКН по Северо-Западному округу г. Санкт-Петербурга согласно которым обнаруженные у Ян А.В., а затем и у Злобина С.И. вещества содержат в своем составе JWH-210 являющийся производным JWH-122 которое на момент производства указанных экспертиз уже включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ №618 от 30 июня 1998 года, в редакции от 30.10.2010 года №882), заключению криминалистической экспертизы по следам с рук Злобина С.И. и с полученных им купюр, протоколам осмотра вещественных доказательств, и другим доказательствам, которые в совокупности полностью изобличают осужденного Злобина С.И. в совершении преступлений, за которые он осужден и опровергают приведенные им и его адвокатом и защитником доводы.

Причин для оговора осужденного Злобина С.И. со стороны осужденного Ян А.В. и со стороны свидетелей И, З и Г, а также для самооговора Злобиным С.И. себя - не имеется, а доводы о фальсификации доказательств и о том, что уголовное дело сфабриковано, не соответствуют действительности, материалами дела не подтверждены и являются необоснованными.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дают в жалобе осужденный, его адвокат и защитник, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и все показания осужденных Злобина С.И. и Ян А.В., и показания свидетеля Ф и экспертов А и Г, и заключения первоначальных криминалистических экспертиз выполненных А №1108 от 21.10.2010 года, №1164 от 18.10.2010 года и №1163 от 12.10.2010 года, и заключения криминалистических экспертиз №615 от 4.04.2011 года проведенной в ЭКЦ МВД по РК и №856эх-11 от 25.05.2011 года проведенной в ЭКЦ УФСКН по Северо-Западному округу г. Санкт-Петербурга, а также заключение комплексной комиссионной судебной экспертизы №1828 от 28 сентября 2011 года, и заключения независимого экспертного бюро «Версия» г. Москвы от 19.02.2011 года №137 и от 21.11.2011 года №1058.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Оснований считать, что осужденный Ян А.В. изобличая осужденного Злобина С.И. и самого себя, давал ложные показания, и каким либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется. Показания свидетеля Ф и эксперта Г, а также заключения криминалистических экспертиз №615 от 4.04.2011 года проведенной в ЭКЦ МВД по Республике Коми и №856эх-11 от 25.05.2011 года проведенной в ЭКЦ УФСКН по Северо-Западному округу г. Санкт-Петербурга, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного Злобина С.И., а напротив, в совокупности с иными, указанными выше доказательствами, полностью изобличают его в совершении преступлений, за которые он осужден. Проведенная в ходе судебного разбирательства комплексная комиссионная судебная экспертиза №1828 от 28 сентября 2011 года достаточно полна, ясна, отвечает предъявленным требованиям, содержит ответы на все поставленные вопросы, а правильность содержащихся в ее заключении выводов, сомнений не вызывает, и противоречий, как в самом заключении, так и между заключениями экспертиз, не содержится. В представленных в ходе расследования уголовного дела стороной защиты заключениях специалистов независимого экспертного бюро «Версия» г. Москвы от 19.02.2011 года №137 и от 21.11.2011 года №1058, выводы судебно-криминалистических экспертиз №615 от 4.04.2011 года и №856эх-11 от 25.05.2011 года, и заключение комплексной комиссионной судебной экспертизы №1828 от 28 сентября 2011 года, не опровергнуты, а часть замечаний не основана на материалах дела, кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду кассационной инстанции не представлены лицензии на проведение специалистами «Версии» экспертиз с использованием наркотических средств, и специалисты взяли на себя не свойственную функцию, высказавшись об оценке заключений криминалистических и комплексно-комиссионной экспертиз как доказательств по делу, тогда как такую оценку вправе давать только суд. Критический подход к показаниям осужденного Злобина С.И. данным в ходе судебного заседания, к показаниям эксперта А и к заключениям криминалистических экспертиз выполненных Андреевым №1108 от 21.10.2010 года, №1164 от 18.10.2010 года и №1163 от 12.10.2010 года, а также к заключениям специалистов независимого экспертного бюро «Версия» г. Москвы от 19.02.2011 года №137 и от 21.11.2011 года №1058, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а доводы защитника, адвоката и осужденного о неправильной оценке доказательств, а также об оставлении без внимания и о непринятии доказательств, в их числе и указанных выше заключений, представленных стороной защиты, являются несостоятельными.

Доводы осужденного Злобина С.И., его адвоката и защитника об отсутствии в действиях Злобина С.И. составов преступлений, по которым он осужден, поскольку JWH-210 (используемое Злобиным С.И. вещество, наименование и вес которого материалами уголовного дела установлены объективно, и никем, в том числе и стороной защиты, не оспариваются) на момент его обнаружения и изъятия у Злобина С.И. не входил в список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и не входит, как самостоятельное наркотическое средство, а также о том, что такое понятие как «аналоги» распространяется только на наркотические вещества, являются несостоятельными, поскольку противоречат Федеральному закону РФ от 8.01.98 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому аналоги наркотических средств – это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств, психоактивное действие которых они воспроизводят (аналог JWH-210 и его соответствие уже тогда включенному в Перечень наркотическому средству JWH-122 был установлен совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых и заключение комплексной комиссионной судебной экспертизы №1828 от 28 сентября 2011 года, и допросы К, Б и Ш, и другие), а также противоречат Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 года №681 (с изменениями от 30.10.2010 года №882), и официальному признанию вещества JWH-210 производным наркотического средства JWH-122, что свидетельствует о правильности выводов суда в этой части.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах осужденного, его адвоката и защитника, не содержится.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Злобина С.И. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п.«г», 228 ч.2 УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для оправдания Злобина С.И. или прекращения в отношении него уголовного преследования и дела - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Изменение государственным обвинителем, в ходе судебного разбирательства, обвинения, согласно которого фактические обстоятельства дела не изменились и подсудимые стали обвиняться в незаконном обороте не наркотического средства, а его аналога, произведено в соответствии со ст.246 УПК РФ, при этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, начиная от момента ознакомления стороны защиты с измененным государственным обвинителем обвинением 24 ноября 2011 года /т.4 л.д.153/, с исследованием всех доказательств по делу, и кончая проведением необходимого количества судебных заседаний и вынесением обвинительного приговора 30 января 2012 года /т.5 л.д.31/.

Вопреки доводам жалоб, обвинительный приговор вынесен в соответствие со ст.302-304, 307-309 УПК РФ – вывод суда о том, что Злобин С.И. совершил группой лиц по предварительному сговору приготовление к незаконному сбыту аналога наркотического средства, в особо крупном размере, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере, основан на доказательствах исследованных в ходе судебного разбирательства, и при этом изменение обвинения с инкриминируемого осужденным наркотического средства JWH-081 на вещество JWH-210 являвшегося на момент совершения преступления аналогом наркотического средства JWH-122, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства – не только не выходит за рамки предъявленного Злобину С.И. органами предварительного следствия обвинения в незаконном обороте наркотических средств и не ухудшает его положение, но и улучшает его, поскольку речь идет об аналоге наркотического средства, что и было учтено, в том числе, и при назначении наказания, в связи с чем, нарушений судом требований ст.252 УПК РФ, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для признания заключения комплексной комиссионной судебной экспертизы №1828 от 28 сентября 2011 года, недопустимым доказательством, не имеется. Доводы стороны защиты, по которым бы указанное выше доказательство следовало признать недопустимым, не основаны ни на материалах уголовного дела, ни на требованиях закона. Изъятие у осужденных именно вещества JWH-210, его химическая структура, физико-химические свойства и его психоактивное действие на организм человека как схожего с наркотическим средством, а также профессионализм и компетентность лиц, проводивших экспертизу, имеющих соответствующие высшие образования и достаточно длительные стажи работы по своим специальностям (Ш психиатр-нарколог, Б специалист-физиолог) и экспертной работе (К исследование наркотических средств и т.д.), занимающих руководящие должности по своим специальностям, а также обладающих достаточными знаниями для ее производства - сомнений не вызывают.

О правильности выводов комплексной комиссионной судебной экспертизы №1828 свидетельствует и тот факт, что на данный момент JWH-210 являясь производным наркотического средства JWH-122 отнесен к наркотическим средствам (Постановление Правительства РФ от 30.10.2010 года №882).

Кроме того, все приведенные осужденным, его адвокатом и защитником основания признания указанной выше комплексной судебной экспертизы недопустимой, были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, по мотивам подробно указанным в приговоре суда.

Доводы адвоката Рогацкого Е.Я. указанные в дополнительной кассационной жалобе от 12 марта 2012 года о том, что в протоколе судебного заседания не полностью отражен вопрос стороны защиты к подсудимому Злобину С.И. о его предпринимательской деятельности и соответствующий ответ со стороны последнего, и что в показаниях свидетелей З и И нет данных о болезнях осужденного Злобина С.И., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, несмотря на надлежащее разъяснение сторонам правил, предусмотренных ст.259-260 УПК РФ /т.5 л.д.30/, адвокат Рогацкий Е.Я. от ознакомления с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела отказался и в предусмотренном законом порядке и сроки, замечаний на протокол судебного заседания не принес /т.5 л.д.64, 99/. В тоже время, указанные выше доводы адвоката не ставят под сомнение правильность квалификации действий осужденного и выводы суда изложенные в приговоре, в их числе и в части касающиеся назначенного осужденному наказания.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в их числе и о признании недопустимыми ряда доказательств, о непричастности Злобина С.И., а также о невозможности в ходе судебного разбирательства изменения обвинения и о допросе качестве дополнительных свидетелей специалистов, разрешались судом в соответствии с требованиями закона – ст.271, 291 УПК РФ, с вынесением отдельного процессуального документа, в случаях регламентированных ст.256 УПК РФ, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности, и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Злобину С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и тем на которые указывают в своих жалобах осужденный, его адвокат и защитник – наличия места работы и соответственно уплаты предусмотренных законом налогов, наличия положительных характеристик и отсутствия у Злобина С.И. судимостей, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием, несмотря на количество преступлений, их категорию и их повышенную общественную опасность, для назначения Злобину С.И. наказаний в виде лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкциями статьи, по которым он осужден, в том числе и с применением ст.64 УК РФ за преступление относящееся к категории особо тяжких, а также для назначения ему наказаний с учетом правил предусмотренных ст.66 ч.2 УК РФ, и для не назначения ему одного из дополнительных видов наказаний.

Вывод суда о более активной роли Злобина С.И. в совершенном преступлении, надлежащим образом мотивирован в приговоре суда, и соответствует как материалам уголовного дела, так и предъявленному ему обвинению.

Не могут повлечь изменение приговора и дополнительные материалы, предоставленные в кассационную инстанцию, в числе которых и относящиеся к физическому состоянию и личности осужденного, поскольку содержащиеся в них сведения были предметом исследования и оценки судом, что и позволило суду в совокупности с другими обстоятельствами назначить Злобину С.И. наказание, с применением ст.64 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному Злобину С.И. наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Злобину С.И. наказание, как по преступлениям, за которые он осужден, так и по их совокупности, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Наличие у осужденного Злобина С.И. ряда серьезных хронических заболеваний, матери-пенсионерки нуждающейся во всемерной поддержке, а также назначение после вынесения приговора дня его бракосочетания, не ставят под сомнение выводы суда в части назначенного ему наказания, и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Медицинское заключение, которое свидетельствовало бы о том, что Злобин С.И. болен тяжелой болезнью, препятствующей отбытию им наказания и его нахождению в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится и суду кассационной инстанции не представлено.

Кроме того, решение об освобождении от отбывания наказания по болезни, предусмотренное ст.81 УК РФ принимается судом, постановившим приговор или судом, по месту отбытия осужденным наказания, в порядке ст.398-399 УПК РФ, при наличии тяжелой болезни препятствующей отбыванию наказания, и ее применение является правом, а не обязанностью суда.

Предусмотренных законом оснований для направления Злобина С.И. на принудительное медицинское лечение от наркомании, не имеется, поскольку в отношении него медицинское освидетельствование не проводилось, и соответственно, диагноз «наркомания», поставлен не был.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2012 года в отношении Злобина С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: