Судья Дяченко В.Н. № 22-793/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Панюковой И.А.,

с участием прокурора Краевой Е.А.

осужденного Суконкина С.С. и адвокатов Еремеева С.И. и Зашихина В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Суконкина С.С. и Симонова В.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года, которым:

Суконкин С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ранее судимый:

- 2 ноября 2007 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 апреля 2009 года по отбытии срока наказания;

- 11 ноября 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 17 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы на 2 года с возложением определенных обязанностей; на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение; в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 ноября 2009 года, и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей. Срок наказания исчислен со 2 сентября 2011 года.

Симонов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый.

осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы на 2 года с возложением определенных обязанностей. Срок наказания исчислен с 3 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Суконкина С.С, адвокатов Еремеева С.И. и Зашихина В.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Краевой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Симонов В.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизив наказание, и переквалифицировав его действия на иную часть вмененной статьи. В обоснование указывает, что телесных повреждений потерпевшему не наносил, что также подтверждает Суконкин С.С., который вину признал в полном объеме. Полагает, что суд не принял во внимание, что он подвергался сексуальным домогательствам со стороны потерпевшего ФИО8

В кассационной жалобе осужденный Суконкин С.С., выражая несогласие с приговором, считает наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что он был освобожден 17 мая 2011 года по постановлению Сыктывкарского городского суда РК от 20 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней, хотя фактически неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 27 дней, в связи с чем, просит срок назначенного наказания снизить.

Государственным обвинителем Сергеевой Е.Е. представлены возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Потерпевшим ФИО8 представлены возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых он выражает несогласие в части назначенного Суконкину С.С. и Симонову В.А. наказания, которое находит чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суконкин С.С. и Симонов В.А. осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ в ... разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных о необходимости переквалификации действий Симонова В.А., в связи с тем, что он ударов потерпевшему не наносил, и о назначении им чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Судом верно установлены и изложены в приговоре обстоятельства, при которых осужденными совершен разбой. Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании допустимых доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Показания осужденных в судебном заседании о том, что только Суконкин С.С. причинял телесные повреждения потерпевшему, суд обоснованно посчитал недостоверными по причине опровержения их совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так о виновности осужденных свидетельствуют показания потерпевшего ФИО8 о том, что Симонов и Суконкин ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту его жительства, внезапно напали на него и, применяя ножи, совместно нанесли ему ножевые ранения, похитив принадлежащее ему имущество.

Из показаний Суконкина С.С. следует, что он с Симоновым В.А. заранее договорился о совершении нападения на потерпевшего, они заранее вооружились ножами, Симонов взял скотч. ФИО8 они оба угрожали ножами.

Объективно указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания по фотографии, явкой с повинной Симонова В.А., протоколом выемки, заключением эксперта № 25/1779-11/1789-11 о локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, механизме их образования и степени тяжести.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку ранее они с осужденными знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений, не имели, причин оговаривать осужденных у них также не было, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергается версия стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного Симонова В.А. и признании действий Суконкина как эксцесс исполнителя, которая проверялась в суде и обоснованно была отвергнута по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденных, показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденных не имеется.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденных, так в части юридической квалификации их действий.

Вопреки доводам жалобы Симонова В.А. в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о применении к осужденному со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Поскольку Суконкиным С.С. преступление совершено в период неотбытого наказания по судебному решению от 11.11.09 года, судом обоснованно назначено ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению от 20.04.11 года.

Наказание Симонову и Суконкину назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя его вид и размер, суд, исходя из характера и степени опасности совершенного виновными особо тяжкого преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденным наказания только в виде реального лишения свободы с дополнительными наказаниями, поскольку именно оно будет способствовать предупреждению совершения ими новых общественно-опасных деяний, восстановлению социальной справедливости.

Считая данный вывод суда первой инстанции правильным, судебная коллегия соглашается с ним, считая, что наказание, назначенное Суконкину и Симонову, по своему виду и размеру чрезмерно мягким или суровым, а следовательно, несправедливым, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года в отношении Суконкина С.С. и Симонова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: