судья Михайлов С.А. дело №22-800/2012 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 16 марта 2012 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г., судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С., при секретаре Панюковой И.А., с участием прокурора Краевой Е.А., потерпевшего ФИО8, осужденного Амирханова З.Б., адвоката Зашихина В.Л., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Амирханова З.Б. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года, которым: Амирханов З.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., ранее судимый: 1) 17 февраля 2011 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12.07.2011 года наказание заменено на 140 часов обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 62 часа. 2) 22 июня 2011 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 110 часов. осужден по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 17 февраля 2011 года и от 22 июня 2011 года и окончательно Амирханову З.Б. назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., объяснение осужденного Амирханова З.Б. и адвоката Зашихина В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Краевой Е.А. и потерпевшего ФИО8, полагавших необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Амирханов З.Б., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что раскаялся в содеянном о чем свидетельствует написание им явки с повинной, дача правдивых показаний и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что с учетом слабого состояния здоровья, ему будет сложно перенести отбытие наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что совершил преступление средней тяжести, попросил прощение у потерпевшего, которому было возвращено похищенное имущество в полном объеме. Просит учесть данные обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Государственным обвинителем представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению. Приговор в отношении осужденного Амирханова З.Б. вынесен в порядке ст.316 УПК РФ. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в том числе возмещение причиненного ущерба и наличие тяжелого заболевания, у суда не имелось. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом был обоснованно признан рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ и условного осуждения. Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного именно указанное наказание соответствует исполнению целей уголовного наказания определенных ст.43 УК РФ. Наказание осужденному, назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и по своему характеру и размеру, чрезмерно суровым не является. Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с требованиями с ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года деяния Амирханов З.Б. квалифицированные по ч.1 ст. 165 УК РФ по приговору от 17 февраля 2011 года декриминализированы. Так в действующей редакции уголовного закона признается преступлением причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, то есть на сумму от 250000 рублей, тогда как Амирханов З.Б. был осужден за причинение ущерба в размере 4483 рубля 98 коп. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года, в отношении Амирханова З.Б., изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района РК от 17 февраля 2011 года, а также исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22.06.2011 года окончательно назначить Амирханова З.Б. 1 год 5 дней лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Амирханова З.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: