Судья Худяева О.М. № АП22-858/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Панюковой И.А.

с участием прокурора Краевой Е.А. и адвоката Игнатова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рочева В.П. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 17 января 2012 года в отношении:

Рочева В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимого:

- 11 мая 2011 по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 13 декабря 2011 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 ноября 2011 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Рочев В.П. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишении свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 декабря 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 11 марта 2011 года по 29 марта 2011 года. Приговор от 21 ноября 2011 года в отношении Рочева В.П. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление адвоката Игнатова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Краевой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 17 января 2012 года Рочев В.П. был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Рочеву В.П. назначено наказание 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 и ч.5 ст. 69 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.11.11 года и путем частичного сложения наказаний ему определено наказание в виде 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанное судебное решение изменено приговором Печорского городского суда от 06 февраля 2012 года и Рочев В.П. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишении свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Рочев В.П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что имеет 2 средних-специальных и 2 высших образования, множество профессий, оставаясь на свободе, мог бы принести государству немалую пользу. Отмечает, что на его иждивении находятся престарелая мать, неработающая супруга и несовершеннолетний ребенок, которых он, являясь единственным источником дохода в семье, оставил их без средств к существованию. Апеллируя к гуманности суда, просит приговор суда изменить, назначив ему условное наказание.

Государственным обвинителем Томша И.Е. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор апелляционного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Рочева В.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание судом апелляционной инстанции осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием для назначения Рочеву В.П. наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом доводов, изложенных осужденным в своей кассационной жалобе.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Рочеву В.П. наказание в виде исправительных работ и лишения свободы, несправедливым, в силу чрезмерной суровости, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену решения апелляционного суда, по делу не допущено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского городского суда РК от 6 февраля 2012 года в отношении Рочева В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: