СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Каневой Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Миланович П.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Артеевой Г.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года, которым

АРТЕЕВА Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г..., ранее судима:

1. 6.05. 2004 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 10.11.2005 г., с учетом последующих изменений, по ч.3 ч. 30, ч.1 ст. 228.1, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Осуждалась 18.11.2011 г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 (три эпизода) ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 18.11.2011 года, к отбытию назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения адвоката Миланович П.А., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Артеева Г.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его излишне суровым, просит смягчить назначенное ей наказание. Полагает, что с учетом раскаяния в содеянном, представленной явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления ей необходимо снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Артеевой Г.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Артеевой Г. В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Артеевой Г.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной о смягчении наказания, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание Артеевой Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности. По месту жительства Артеева Г.В. характеризуется удовлетворительно,по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; привлекалась к административной ответственности; страдает ..., ранее судима. Суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ, при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ей наказание по своему виду и размеру является справедливым.

По изложенным выше основаниям жалоба осужденной Артеева Г.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года в отношении Артеевой Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи