СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Идрисова Р.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2012 года, которым

Идрисов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ..., ранее судимый:

- 20.12.2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

- 26.09.2007 года по 7 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по 4 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Идрисова Р.И., адвоката Косырева А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Идрисов Р.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит применить требования ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Указывает, что у него на иждивении малолетний ребенок, что он является участником боевых действий по защите Родины, по всем эпизодам имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб путем возврата похищенного. По ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначено больше, чем предусмотрено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Идрисова Р.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Идрисова Р.И. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Доводы жалобы осужденного Идрисова Р.И. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание Идрисову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и всем обстоятельствам дела.

Вывод о необходимости изоляции Идрисова Р.И. от общества и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и Судебная коллегия.

Из материалов уголовного дела следует, что Идрисов ранее судим, совершил ряд умышленных тяжких преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания Судебная коллегия не находит, так как назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе изложенные в кассационной жалобе, судом учтены. Других смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2012 года, в отношении Идрисова Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи