судья Трофимова В.С. дело №22-974/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Панюковой И.А.,

с участием прокурора Мамедовой Э.В., осужденного Кетова В.А., адвоката Никитина А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кетова В.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года, которым:

Кетов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ... ..., ранее судимый:

1)                       28 декабря 2006 года Сыктывкарским городским судом РК по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 6 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

2)                       11 января 2011 года этим же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 7 ноября 2011 года по отбытии срока наказания.

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., объяснение осужденного Кетова В.А. и адвоката Никитина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамедовой Э.В., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Кетов В.А., выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, поскольку он является инвалидом II группы.

Государственным обвинителем представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Кетова В.А. вынесен в порядке ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в числе прочих учтено состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность второй группы.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение им рецидива преступлений и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения условного осуждения.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления именно указанное наказание соответствует исполнению целей уголовного наказания определенных ст.43 УК РФ.

Наказание осужденному, назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и по своему характеру и размеру, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с требованиями с ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года, в отношении Кетова В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: