Судья Лукошенко Д.Е. дело №22-977/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Панюковой И.А.

с участием прокурора Мамедовой Э.В., осужденного Хиневич О.С., адвоката Ванеева С.В.,

рассмотрела в судебном заседание дело по кассационной жалобе осужденного Хиневича О.С.

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2012 года, которым:

Хиневич О.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., ранее судимый:

1) 27.01.2009 года приговором Сыктывкарского городского суда по ч.1 ст.163 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 20.05.2010 года приговором Сыктывкарского городского суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 88, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 88, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29.03.2011 года;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.11.2011 года по 13.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., объяснение осужденного Хиневича О.С. и адвоката Ванеева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамедовой Э.В., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хиневич О.С. просит изменить приговор, снизить размер наказания.

Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим и намеревался возместить материальный ущерб, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет молодой возраст.

Сообщает, что потерпевший не просил его наказывать строго.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Хиневича О.С. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд обоснованно не усмотрел.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и условного осуждения.

Назначение осужденному наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2012 года, в отношении Хиневича О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: