СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Каневой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Замша В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года, которым

Замша В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Замша В.А., адвоката Масленникова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговоров в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел явку с повинной, искреннее раскаяние, характеристики с места жительства, а также, что он добровольно выдал наркотические средства и предметы, необходимые для их приготовления, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. Других смягчающих, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено. Назначенное ему наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Вывод о необходимости изоляции Замша В.А. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Довод Замша В.А. о том, что он добровольно выдал наркотическое средство, нельзя признать обоснованным.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом этих средств и веществ представителям власти при наличии реальной возможности распорядиться ими иным образом.

Учитывая, что Замша выдал наркотические средства при его задержании в процессе проведения ОРМ «наблюдение», сдачу наркотических средств при изложенных обстоятельствах нельзя признать добровольной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года, в отношении Замша В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи