СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Каневой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бабадеева С.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года, которым

Бабадеев С.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 22.10.2009 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением от 12.02.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 15 дней;

2. 11.03.2010 г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

3. 01.04.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 5 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Дуркина В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговоров в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование следствию, что он устроился на работу, чтобы возместить ущерб потерпевшей. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе изложенные в кассационной жалобе, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. Других смягчающих, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вывод о необходимости изоляции Бабадеева С.Р. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года, в отношении Бабадеева С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи