Судья Зеленин Н.А. № 22-1250/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 апреля 2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Римских Н.Н.

при секретаре Каневой Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Сметанина А.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Сметанина А.В. в интересах осужденного Шкарлета Л.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2012 года, которым:

Шкарлет Л.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвоката Сметанина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Сметанин А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым. Пишет, что Шкарлет Л.С. не судим, имеет семью, наркотическое средство хранилось у него непродолжительное время. Указывает, что при назначении наказания суд не учел ходатайство ОМВД РФ по г. Ухте с просьбой назначить Шкрлету Л.С. наказание, не связанное с лишением свободы в связи с активной помощью правоохранительным органам, наличие у осужденного ряда заболеваний, то что он работал по договору, его жена находится .... Просит приговор изменить, назначить Шкарлету Л.С. наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецов И.М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Уголовное дело в отношении Шкарлета Л.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Шкарлету Л.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопреки доводам жалобы, руководство ОМВД РФ по г. Ухте до постановления приговора не обращалось к суду с ходатайством о смягчении осужденному наказания в связи с активной помощью последнего правоохранительным органам.

Кроме того, активное способствование осужденного раскрытию преступления признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания.

Наказание осужденному Шкарлету Л.С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и по своему виду и размеру, даже с учетом состояния здоровья осужденного, его семейного положения, наличия трудового договора и данных о личности, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Шкарлету Л.С. наказания в виде лишения свободы, об отсутствие оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2012 года в отношении Шкарлета Л.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи