Судья Иванов С.В. Дело № 22 - 1195/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 апреля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зинкевича И.М. и его защитника Кипрушевой Т.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2011 года, которым

Зинкевич И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец ..., судимый:

- 1 декабря 2004 года по п. ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3

годам лишения свободы;

- 22 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 и 5 ст.

69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию

срока наказания 8 сентября 2010 года;

- 7 сентября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3

ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима;

- 8 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение осужденного Зинкевича И.М. и его защитника Шуракова В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Зинкевич И.М. просит приговор изменить – снизить ему срок наказания и учесть поправки, внесенные в УК РФ законом от 18.12.2011 года. Указывает, что на предварительном следствии потерпевший просил его строго не наказывать. Обращает внимание на то, что следствием и судом не были истребованы данные о состоянии здоровья его и его сына, не были сделаны запросы по месту работы.

В кассационной жалобе защитник Кипрушева Т.В. просит смягчить наказание, назначенное Зинкевичу, поскольку при постановлении приговора суд не учел наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, места работы, хронических заболеваний, явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Наказание Зинкевичу И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и отношения к содеянному, мнения потерпевшего, всех отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, малолетнего ребенка, иных значимых для дела обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное Зинкевичу И.М. наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является.

Необходимость назначения Зинкевичу И.М. наказания связанного с изоляцией от общества и невозможность применения к нему положений ст. 64 (назначение наказания ниже низшего предела санкции, установленной за данный вид преступления) и ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) в приговоре должным образом мотивирована, сомнений не вызывает.

Сведений о наличии у Зинкевича И.М. места работы и заболеваний, подлежащих учету при постановлении приговора, в материалах дела не содержится. Сторона защиты информацию, подтверждающую трудоустройство осужденного и наличие у него с малолетним ребенком тяжелых и хронических болезней, в суд и судебную коллегию не предоставила, с ходатайствами об истребовании таковых сведений на стадии предварительного следствия и судебного заседания не обращалась.

Приговор отвечает требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального закона. Законом от 18.12.2011 года, упомянутым в жалобе осужденного, изменения в Уголовный Кодекс РФ не вносились.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2011 года в отношении Зинкевича И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: