судья Лукошенко Д.Е. дело №22-1291/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 апреля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

с участием прокурора Рудометова Ю.А., осужденного Рочева В.А., адвоката Чистякова Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тугарева М.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2012 года, которым:

Рочев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложение обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление прокурора Рудометова Ю.А., осужденного Рочева В.А. и адвоката Чистякова Е.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственный обвинитель Тугарев М.С., выражая несогласие с приговором, просит его отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона и направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Полагает, что суд при назначении наказания по ч.1 ст. 319 УК РФ не учел требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор в отношении осужденного Рочева В.А. вынесен в порядке ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 318 УК РФ и обоснованно нашел возможным считать назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ условным.

Вместе с тем по ч.1 ст. 319 УК РФ суд назначил наказание в большем размере, чем могло быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное за указанное преступление наказание снижению.

Наказание назначенное по совокупности преступлений снижению не подлежит, поскольку назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для отмены приговора предусмотренных уголовно-процессуальным приговором судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2012 года в отношении Рочева В.А. изменить.

По ч.1 ст. 319 УК РФ назначить Рочеву В.А. наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В остальной части этот же приговор в отношении Рочева В.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: