Судья Тимошенко Д.В. № 22-1518/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 4 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Пономарева В.А.

при секретаре Шепелевой Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В., осужденного Вольферта А.П., адвоката

Тоболева В.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Абрамова А.М., кассационную жалобу осужденного Вольферта А.П. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2012 года, по которому:

Вольферт А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...

..., ранее судимый:

1) 4 декабря 2000 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам

лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 25

апреля 2003 года условное осуждение отменено, наказание принято к

исполнению,

2) 25 ноября 2003 года (с последующими изменениями на основании

ст. 10 УК РФ) по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4

месяцам лишения свободы, 9 июня 2005 года не отбытая часть

наказания заменена на 1 год 6 месяцев 30 дней исправительных

работ,

3) 9 марта 2006 года (с последующими изменениями на основании

ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам

лишения свободы,

4) 18 мая 2006 года (с последующими изменениями на основании

ст. 10 УК РФ) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК

РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по

отбытию срока наказания 8 декабря 2010 года,

5) 29 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения

свободы,

осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком и возложением обязанностей на 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 ноября 2011 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы и возложением обязанностей на 6 месяцев. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден Тородеев Е.Г., в отношении которого кассационные жалобы и представления не поданы.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснения осужденного Вольферт А.П. и его защитника Тоболева В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., предложившей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении заместитель прокурора Абрамов А.М. просит приговор отменить в части назначения Вольферт наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, направив дело на новое судебное разбирательство для разрешения данного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, и исключить из приговора наказание в виде ограничения свободы. В обоснование представления указывает, что Вольферт не имеет постоянного места жительства на территории РФ с 14.06.2006 года и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть ограничен свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд к назначенному наказанию присоединил наказание по приговору от 29.11.2011 года, но при этом не учел приговор мирового судьи от 21.12.2011 года, которым наказание по приговору от 29.11.2011 года также было присоединено по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Вольферт А.П. просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы до 2 лет 10 месяцев, мотивируя тем, что в нарушение ст. 69 УК РФ и поправок, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420, суд назначил ему срок лишения свободы, превышающий половину от максимального наказания. Считает, что при постановлении приговора суд также не учел его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, постоянного места работы, ... гражданской супруги, матери – ... и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Приговор постановлен по правилам глав 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса.

Основное наказание по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ определено Вольферту А.П. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, иных значимых для дела обстоятельств. Обстоятельств, которые подлежали учету при назначении осужденному наказания, но не были приняты во внимание судом при постановлении приговора, коллегия не усмотрела.

По своему виду и размеру данное наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивирована, сомнений не вызывает.

Вместе с тем кассационное представление об исключении из приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отмены приговора в части назначения наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит удовлетворению.

По настоящему делу, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определил окончательное наказание Вольферт А.П. путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 29 ноября 2011 года. Однако, при сложении наказаний суд не учел, что в отношении этого же лица 21 декабря 2011 года мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты был постановлен приговор по ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание по которому в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства также было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 29 ноября 2011 года.

В данном случае суд неправильно применил нормы уголовного закона о сложении наказаний по совокупности преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 379, 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора в указанной части.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим постоянного проживания на территории РФ.

По данным УФМС гор. Воркуты, Вольферт А.П. не имеет постоянной места жительства на территории Российской Федерации с 14 июня 2006 года.

Таким образом, назначение Вольферту А.П. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, противоречит требованиям ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Вольферта А.П. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы и направить уголовное дело в тот же суд для определения осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом наказаний, назначенных по приговорам от 29 ноября и 21 декабря 2011 года, в порядке исполнения приговора.

В остальной части приговор изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2012 года в отношении Вольферта А.П. изменить:

1) исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

2) отменить приговор в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, направив материалы дела в тот же суд для определения осужденному наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна Римских Н.Н.