Судья Иванюк Ю.Н. №22-1470/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 апреля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Александрийской Н.В.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А. и осужденного Костина Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костина Р.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2012 года, которым:

Костин Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый:

- 09.06.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 01.10.2007 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 7 октября 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Костина Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Костин Р.Н., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить размер наказания. В обоснование указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он сам пришел в отдел милиции и написал явку с повинной, а также сотрудничал со следствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костина Р.Н. суд признал явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Наказание осужденному, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2012 года в отношении Костина Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: