Судья Тимошенко Д.В. № 22 - 1595/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Шелеповой Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В., защитника Ревако Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Ковязина И.Ю. в интересах осужденного Реницы В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2012 года, которым

Реница В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

..., судимый 5 апреля 2005 года

по ст. 241 ч. 1, ст. 240 ч. 2 п. «а», ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения

свободы, освобожденного 5 октября 2007 года условно - досрочно с не

отбытым наказанием в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение защитника Ревако Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе защитник Ковязин И.Ю. просит приговор как чрезмерно суровый, изменить, снизив Ранице наказание с учетом требований ст. 61, 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что осужденный принял активное участие в розыске похищенного имущества, вел общественно – полезный образ жизни, работал, после потери рабочего места встал на учет в центр занятости, в совершенном преступлении полностью раскаялся, подписку о невыезде, избранную органами следствия, не нарушал, имеет родителей – инвалидов, преступление совершил в результате небрежного отношения потерпевшего к своему имуществу. Считает, что перечисленные выше факты и совокупность смягчающих обстоятельств, давали основания суду назначить Ранице условное наказание, либо установить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор постановлен по правилам глав 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса.

Наказание Ренице назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. По своему виду и размеру назначенное наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Необходимость изоляции Реницы от общества и невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) или ст. 64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела, установленного законом за данный вид преступлений), в приговоре должным образом мотивирована. Коллегия с предложенной мотивацией суда полностью соглашается.

Вопреки утверждению защитника, оказание осужденным помощи следствию, его поведение в быту и на прежнем месте работы, раскаяние в совершенном преступлении, при постановлении приговора судом были учтены. Остальные доводы кассационной жалобы на существо судебного решения не влияют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2012 года в отношении Реницы В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: