Судья Муравьева Н.Г. № 22- 1992/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Гартфельд Е.Б., Пешакова Д.В.

при секретаре Колояровой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Юркиной Е.П. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 апреля 2012 года, которым

Юркина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ..., ранее судимая 03.08.2011 года по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Дуркина В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Юркина Е.П. выражает несогласие с приговором суда, поскольку в нем не отражены доказательства, свидетельствующие о ее невиновности. Просит приговор отменить в связи с неправильным применением норм уголовного кодекса.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Юркиной Е.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденной о невиновности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые признаны судом достоверными.

Так, из показаний потерпевших ФИО1. и ФИО2 следует, что они передавали деньги в сумме ... рублей и ... рублей Юркиной Е.П., как директору ООО «...», в качестве аванса оплаты стоимости приобретаемой ими комнаты. После чего ФИО1 периодически звонила Юркиной и ФИО3, спрашивала, когда будет заключен договор купли-продажи. Сначала они говорили, что в ближайшее время, что надо получить согласие органов опеки и попечительства, что продавцу комнаты не хватает денег, затем перестали отвечать на звонки, от приобретения комнаты они не отказывались. Деньги Юркина так и не вернула, ничего сделано не было.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 Юркиной Е.П. были переданы деньги в сумме ... рублей в счет аванса за комнату по адресу: .... Юркина Е.П. работы по подбору встречного варианта не вела, деньги ФИО1 не возвращала.

В ходе предварительного следствия Юркина Е.П. признавала факт передачи ФИО1 денежных средств в размере ... рублей, которые предназначались, как аванс за комнату.

О виновности осужденной в совершении преступления свидетельствуют также показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6 ФИО7., заявления потерпевших о совершенном в отношении них преступлении, протоколы очных ставок, на которых потерпевшие подтвердили свои показания, договором на оказание информационно-консультативных услуг по покупке недвижимости, квитанции о получении денежных средств и другие доказательства, которые подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств с достоверностью установлено, что осужденная Юркина Е.П., являясь генеральным директором ООО «...», используя свое служебное положение, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, из корыстных побуждений, получив от ФИО1 в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости ... рублей, незаконно присвоила вверенные ей денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Суд обоснованно отверг доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Юркиной состава преступления, о наличии гражданско-правовых отношений, и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей, изобличающие осужденную, которые были подробны, стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия, суд надлежащим образом проверил, принял во внимание и учел в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Содеянное осужденной квалифицировано правильно, ее действиям дана соответствующая юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновной и всем обстоятельствам по делу, по своему виду и размеру является справедливым.

Назначение наказания в приговоре мотивировано надлежащим образом.

По изложенным выше основаниям доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 апреля 2012 года в отношении Юркиной Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи