СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Астахова А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2012 года, которым

Астахов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..., ранее судимый:

20.12.2010 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.12.2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Благиных О.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговоров в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что ущерб полностью возмещен, с потерпевшим примирился. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе изложенные в кассационной жалобе, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод о необходимости изоляции Астахова А.А. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2012 года в отношении Астахова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи