СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Солодягина И.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2012 года, которым

Солодягин И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 10.12.2002 года (с учетом постановления от 5.03.2012 г) по ч.3 ст. 337 УК РФ к 1 году 4 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части, условно, с испытательным сроком 1 год,

2. 08.05.2003 года (с учетом постановлений от 29.10.2004, 24.03.2011, 5.03.2012 г) по ч.3 ст. 337, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

3. 18.02.2009 года (с учетом постановления от 5.03.2012 г) по ч.1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ....) сроком на 2 года 6 месяцев, за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ....) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.02.2009 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ... удовлетворены. Взыскано в счет возмещения материального ущерба с Солодягина И.А. в пользу ФИО1 ... рублей, в пользу ФИО2 ... рублей, в пользу ФИО3 ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Солодягина И.А., адвоката Панькова О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Солодягин И.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вину он полностью признал. По делу имеются исключительные обстоятельства, которые суд не исследовал, а именно: активное содействие следствию в раскрытии группового преступления, что преступления совершал под угрозой жизни и здоровью его и его семьи, подвергался физическому и психическому воздействию со стороны других осужденных. Суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако не признал их исключительными. Просит признать наличие исключительных обстоятельств, применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания, исковые требования разделить между всеми участниками ОПГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Солодягина И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Полное признание Солодягиным И.А. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе изложенные в кассационной жалобе, судом учтены. Других смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Наказание Солодягину И.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших ... разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2012 года, в отношении Солодягина И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи