Судья Краузе С.А. №22-1604/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Аксеновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Колояровой С.В.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Свиридова Н.И. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2012 года, которым:

Свиридов Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ранее судимый:

- 11.12.2009 года по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Свиридов Н.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, назначенное ему наказание просит снизить. В обоснование указывает, что вину полностью признал, ущерб частично возместил, в содеянном раскаялся, о чем имеется явка с повинной, потерпевший не настаивал на суровом наказании, претензий к нему не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания Свиридову Н.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Необходимость назначения Свиридову Н.И. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2012 года в отношении Свиридова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: