Судья Барабкин А.М. № 22-1605/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Аксеновой Л.А. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Колояровой С.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А. и осужденного Морозова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова А.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2012 года, которым:

Морозов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...

... ..., судимый:

- 27 июля 2006 года по ч.2 ст.115, ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 31 октября 2006 года по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2009 года по отбытии срока наказания;

- 15 сентября 2010 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года (постановлением от 15 ноября 2011 года испытательный срок продлен до двух лет 6 месяцев).

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Морозова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Морозов А.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что при назначении наказания суд учел наличие судимостей, при этом не принял во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка, нуждающихся в помощи матери и сестры, а также положительные характеристики с мест работы. Считает, что суд необоснованно взял за основу данных его личности отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, поскольку у последнего к нему сложились предвзятые отношения.

Государственным обвинителем Педаевым А.Н. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания Морозову А.А., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом мотивирована.

Доказательств, подтверждающих нахождение у осужденного на иждивении матери, сестры и сына, в материалах дела не имеется.

Назначенное Морозову А.А. наказание в виде лишения свободы, несправедливым, в силу чрезмерной суровости, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2012 года в отношении Морозова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-