Судья Аветисян Е.Г. Дело № 22- 2353/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Шелеповой Н.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Садикова Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Велиева М.Г.о. на приговор Усинского городского суда от 27 апреля 2012 года, по которому:

ВЕЛИЕВ М.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения адвоката Садикова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, выступление потерпевшего ФИО1 и мнение прокурора Влизко Е.В. полагавших необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Велиев М.Г.о. считает приговор несправедливым в виду его чрезмерной суровости, поскольку суд, по ее мнению, формально подошел к оценке данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влиянию наказания на условия жизни его семьи. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкие, ему установлена ... группа инвалидности, в ближайшее время необходима операция .... Имеющиеся у него нарушения ПДД погашены, применив при назначении дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд достиг своей цели- пресечение новых преступлений в этой области и необходимости направлять его в места лишения свободы, не было. Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу Велиева М.Г.о. потерпевший ФИО1 просит приговор оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, а назначенное Велиеву М.Г. о. наказание, справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшего ФИО1., Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Велиев М.Г.о. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Велиев М.Г.о. вину признал и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ г. двигаясь на автомобиле «...», допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем ... под управлением ФИО2. Водитель ... погибла.

Вина Велиев М.Г.о. в инкриминируемом преступлении установлена и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые в жалобе осужденным не оспариваются.

Действиям Велиева М.Г.о. дана судом правильная юридическая квалификация.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Вопреки доводам жалобы суд учел наличие имеющихся заболеваний у осужденного, положительные данные о его личности, о чем свидетельствуют многочисленные ходатайства, имеющиеся в материалах дела. Требования ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и Судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Велиеву М.Г.о. наказания, и приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года в отношении Велиева М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –