Судья Костин Е.А. Дело № 22-1868 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Пешакова Д.В. Размысловой О.Ю.

при секретаре Колояровой С.В.

с участием адвоката Егорова С.В., прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Фирсова В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года, которым

Стоянов А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 22.03.2012 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с 11.01.2012 года по 21.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Егорова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Фирсов В.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, которое является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что, с учетом возраста и состояния здоровья Стоянова А.М., ... который не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ..., ветераном труда и мастером спорта СССР по лыжным гонкам, награжден за добросовестный труд, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризован по месту работы, управлением по ..., ..., ходатайствовавшей за него, а также с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном) у суда имелись основания для постановления более мягкого приговора.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, необходимость назначения Стоянову А.М. наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована.

Так, при назначении наказания были учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание, фактически установленные судом (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личностные данные виновного и иные значимые сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. семейное положение Стоянова А.М., его возраст, состояние здоровья, общественное поведение, отношение к содеянному.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, подлежащих учету при определении вида, размера наказания и не принятых во внимание судом первой инстанции, по делу не усматривается.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его изменение, в т.ч. по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года в отношении Стоянова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи