Судья Новоселова С.А. Дело № 22-1606 2012 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 11 мая 2012 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего - Сивкова Л.С. судей: Маклакова В.В. Размысловой О.Ю. при секретаре Вахниной Е.А. с участием адвоката Рогацкого Е.Я., прокурора Влизко Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Цыпина А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года, которым Цыпин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый: - 13 октября 2010 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом изменений от 13 марта 2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда от 13 октября 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 15.03.2012 года; в отбытие наказания зачтено содержание Цыпина А.А. под стражей с 28.10.2011 года по 14.03.2012 года и по приговору от 13.10.2010 года - период времени с 09.08.2010 года по 13.10.2010 года. Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Рогацкого Е.Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Цыпин А.А. указывает, что приговор чрезмерно суров, поскольку в ходе первых судебных прений государственный обвинитель запросил лишение свободы в размере 9 лет 6 месяцев, а в ходе вторых - 10 лет. Написал явку с повинной, в содеянном раскаялся и оказывал содействие следствию. ... Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Мнение государственного обвинителя по мере наказания, в т.ч. его виду и размеру, выраженное в процессе разбирательства, на которое ссылается в жалобе осужденный, безусловным и определяющим для судебной инстанции не является. Как следует из приговора необходимость назначения Цыпину А.А. наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована. Так, при назначении наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание, фактически установленные судом (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личностные данные виновного и иные значимые сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. семейное положение Цыпина А.А., его состояние здоровья, общественное поведение. Как следует из материалов, лишение свободы было назначено исходя из характера и тяжести инкриминируемого деяния, личностных характеристик Цыпина А.А., не работающего, осуждавшегося за тяжкое умышленное преступление, однако не вставшего на путь исправления и вновь совершившего особо тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, и обусловлено недостаточностью воздействия на осужденного иных видов наказания. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, по делу не усматривается. Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его изменение, в т.ч. по доводам жалобы осужденного, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года в отношении Цыпина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи