судья Шпилева В.Г. дело №22-2295/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Размысловой1 О.Ю. и Пешакова Д.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании от 22 июня 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Родева А.М.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2012 года, по которому: Родев А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности: являться один раз в месяц в данный государственный орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении Родева А.М. на кассационный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Родева А.М. и адвоката Холоши Е.В. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Родев А.М., выражая несогласие с приговором в части назначенного ему дополнительного наказания, считает это чрезмерно суровым. В обоснование указывает на то: что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с тем, что не дал оценки юридически значимым фактам и обстоятельствам, в частности тому факту, что он предпринял все возможные меры для компенсации вреда причиненного потерпевшим – написал каждому из потерпевших извинительное письмо, а также перечислил на их имена денежные средства, которые они не захотели получать, что позволяло суду применить к нему положения, предусмотренных ст.62 ч.1, 64 УК РФ. Просит приговор в отношении него, в части назначения дополнительного наказания отменить, либо сократить срок дополнительного наказания до 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Л. и государственный обвинитель Низовцев И.О. находят приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Родева А.М., никем по делу, в том числе и самим осужденным, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Родеву А.М., как основное - в виде ограничения свободы, так и дополнительное – в виде лишение права управления транспортным средством, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, не являющегося законопослушным гражданином, многократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за грубые (превышения скоростного режима) нарушения Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, и является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе для отмены дополнительного наказания назначенного не в максимальном размере, либо снижения срока лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Необходимость назначения осужденному Родеву А.М. дополнительного наказания и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.62 ч.1, 64 УК РФ, судом мотивирована, а назначенное Родеву А.М., в качестве основного наказания - ограничение свободы, в размере близком к минимальному, и не назначение ему наказания в виде лишения свободы, а также назначение ему наказания с учетом правил предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ (ст.316 ч.7 УПК РФ), чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения приговора или смягчения осужденному наказания, в том числе и дополнительного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2012 года в отношении Родева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: