судья Шпилева В.Г. дело № 22-1601/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Аксеновой Л.А.

при секретаре Колояровой С.В.

рассмотрев в судебном заседании от 11 мая 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Юрина И.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2012 года, по которому: Юрин И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ранее суди-

мый: 1) 10 ноября 2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 4 месяцам ли-

шения свободы. Освобожден 22 декабря 2008 года по отбытию

срока,

осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 марта 2012 года, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2011 года по 18 марта 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей В, в пользу которой с осужденного Юрина И.В. взыскано 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в отношении несовершеннолетнего Р.

Этим же приговором осужден Калиничев Р.Н., в отношении которого кассационная жалоба или представление, не принесены.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснения осужденного Юрина И.В. и его адвоката Шевелева А.Л. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Юрин И.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и просит изменить, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает на то: что суд не в полной мере учел обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, кроме того, не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления. Считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с учетом наличия у него постоянного места жительства, необходимости в оказании помощи отцу-пенсионеру, желания заниматься воспитанием малолетних детей, отсутствием условий надлежащего лечения имеющихся у него тяжелых заболеваний в местах лишения свободы, а также отсутствием рецидива преступлений в его действиях и уже погашенной судимости.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лузан Л.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного Юрина И.В., никем по делу, в том числе и в жалобе осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Юрину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, его роли при совершении преступления, мнения потерпевшей, и всех нашедших свое подтверждение обстоятельств дела, в том числе и всех тех, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, которые приведены в приговоре и наряду с иными обстоятельствами, послужили основанием для не назначения Юрину И.В. наказания в размере близком к максимальному предусмотренному уголовным законом, за преступление по которому он осужден, и для не назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и пределы, установленные ст.62 ч.1 УК РФ. Иных обстоятельств, подлежащих учету, которые не были приняты во внимание судом, не имеется, не приведены они и в жалобе.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил предусмотренных ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное ранее судимому Юрину И.В. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Довод осужденного о том, что судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, которые были учтены судом при назначении наказания, являются формой раскаяния и активного способствования раскрытию преступлению, и влекут за собой аналогичные правовые последствия.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и путем применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2012 года в отношении Юрина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: