судья Сарвилина Н.А. дело №22-1521/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 4 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Аксеновой Л.А. и Шевелева А.С.

при секретаре Колояровой С.В.

рассмотрев в судебном заседании от 4 мая 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Ивлева Н.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года, по которому: Ивлев Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 1) 18 февраля 2003 года приговором Воркутинского городского суда РК (с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 20 декабря 2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 9 апреля 2003 года приговором того же суда по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.11.2015 года, в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней;

3) 15 декабря 2006 года приговором Сосногорского городского суда РК по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст.79 ч.7, 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожден 4.05.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 марта 2012 года, а также зачтено время содержания под стражей с 27 января 2012 по 21 марта 2012 года.

Этим же приговором осужден Жабко А.И. в отношении которого кассационная жалоба и кассационное представление не принесены.

По делу решена судьба вещественных доказательств и за потерпевшим Д признано право на удовлетворение гражданского иска с его передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Рубцова А.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ивлев Н.В., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его изменить, снизив срок наказания. В обоснование указывает на то, что суд не в полной мере учел все имеющиеся характеристики, наличие у него места работы, постоянного места жительства, наличие у него хронического заболевания, а также наличие на иждивении гражданской жены и малолетнего ребенка.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Крайнова Н.М. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного Ивлева Н.В., не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Ивлеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, мнения потерпевшего, и всех обстоятельств дела, в том числе и всех тех, которые указаны в жалобе осужденного, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием для не назначения ранее неоднократно судимому Ивлеву Н.В. наказания близкого к максимальному, предусмотренному санкцией статьи, за преступление, по которому он осужден, и для не назначения ему дополнительного наказания. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ. Иных обстоятельств, подлежащих учету, которые не были приняты во внимание судом, не имеется, не приведены они и в жалобе осужденного.

Необходимость назначения осужденному Ивлеву Н.В. наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил предусмотренных ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Ивлеву В.Н. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.

Довод осужденного о наличии у него малолетнего ребенка ничем объективно не подтвержден, и данных подтверждающих указанный факт, суду кассационной инстанции также не представлено.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года в отношении Ивлева Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: