Судья Сарвилина Н.А. № 22-2042/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 5 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Маклакова В.В. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Александрийской Н.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А. и осужденного Коваль Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коваль Я.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, которым:

Коваль Я.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый 20 ноября 2007 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Коваль Я.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Коваль Я.В., выражает несогласие с приговором суда в части вида и размера назначенного наказания. Считает, что при совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, возможно назначение наказание в меньшем размере, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Полагает, что при вынесении приговора судом необоснованно не применены положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что после прохождение лечения по профилактике ВИЧ-инфекции, он нуждается в квалифицированной медицинской помощи для поддержания здоровья, что невозможно в местах лишения свободы, в виду отсутствия специалистов и необходимых медицинских препаратов. Просит в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Коновой Л.И. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание Коваль Я.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка жалобе.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, судом мотивирована. С выводами суда соглашается судебная коллегия.

Назначенное Коваль Я.В. наказание в виде лишения свободы несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы в суде первой инстанции, не установлено, не представлены они и судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года в отношении Коваль Я.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-