Судья Худяков А.Ю. № 22-1984/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Гардфельд Е.Б. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Колояровой С.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А. и адвоката Гудцовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Козловской И.Э. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2012 года, которым:

Козловская И.Э., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., судимая:

- 27 июня 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена 23 июля 2009 года по отбытии срока,

- 16 декабря 2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, наказание не отбыто,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 5 месяцам 25 дням лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление адвоката Гудцовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Козловская И.Э., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и в связи с нарушением требований УПК РФ, просит его изменить и назначить более мягкое наказание, а также привести судебное решение в соответствии изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ. В обоснование указывает, что наряду с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд необоснованно не учел наличие хронического заболевания ВИЧ-инфекция, что также, по ее мнению, является смягчающим обстоятельством. Обращает внимание на то, что вину она признала добровольно, не воспрепятствовала следствию и правосудию, в связи с чем, полагает, что явка с повинной была в определенном смысле сделкой с органами следствия и суда. Полагает, что наказание в виде лишения свободы не является для суда обязательным, и что при назначении ей данного наказания, возможно отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Государственным обвинителем Фирсовой А.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание Козловской И.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Необходимость назначения виновной наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.

Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Козловской И.Э. наличие рецидива преступлений, и на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначил ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Постановлен приговор после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ и оснований полагать, что суд не учел их, у коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2012 года в отношении Козловской И.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-