Судья Краузе С.А. № 22-2147/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Размысловой О.Ю. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Александрийской Н.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Телятиной Н.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2012 года, которым:

Телятникова Н.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ...

... Республики Коми, ранее судимая:

- 2 декабря 2010 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Телятникова Н.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не было учтено полное признание вины, наличие инвалидности 3 группы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает необоснованным не применение ст.64 УК РФ. Просит назначить более мягкое наказание, либо наказание, не связанное с лишением свободы, а также просит провести приговор в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральными законами №420-ФЗ от 7.12.2011 года и №26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Государственным обвинителем Педаевым А.Н. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания Телятниковой Н.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Необходимость назначения Телятниковой Н.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается, не усматривая оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Телятниковой Н.Н. наказание в виде лишения свободы, несправедливым, в силу чрезмерной суровости, не является.

Постановлен приговор после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-26 и ФЗ-420. Оснований полагать, что суд не учел их, у коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2012 года в отношении Телятниковой Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-