СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Вакулинской М.Н.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Коноплянникова М.Ю. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2012 года, которым

Коноплянников М.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1). 26.06.2006 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.05.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Конопляников М.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел при назначении наказания явку с повинной и состояние здоровья. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы Коноплянникова о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод о необходимости изоляции Коноплянникова от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Состояние здоровья осужденного при назначении наказания учтено, данных о принесении явки с повинной в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в них доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2012 года в отношении Коноплянникова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: