СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ведяшкина С.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 мая 2012 года, которым

Ведяшкин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1. 30.04.2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ - к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, которые постановлением от 30.09.2011 года заменены лишением свободы на срок 4 месяца 28 дней. Освобожден 27.01.2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Ведяшкина С.А., адвоката Фирсова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ведяшкин С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что он вину признал полностью, раскаялся, принес явку с повинной. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит, поскольку Ведяшкин С.А. ранее осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, от исполнения которого уклонялся, совершил преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия.

Вывод о необходимости изоляции Ведяшкина С.А. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела явка с повинной Ведяшкина отсутствует и судом не исследовалась. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в них доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 мая 2012 года в отношении Ведяшкина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: