СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Шевчука В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года, которым

Шевчук В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1. 31.01.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Шевчука В.В.., адвоката Гордеевой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратьева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шевчук В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд неправильно учел рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство и сделал вывод о невозможности применения ст. 64, 73 УК РФ. Не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, что он имел постоянное место работы, жительства, проживал с родителями, которые нуждаются в уходе по состоянию здоровья, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, хроническое заболевание, что он вину признал полностью, раскаялся. Просит снизить срок наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Шевчук В.В. ранее судим к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое не оказало на него исправительного воздействия. Отбывая наказание, он вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который обоснованно признан судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Вывод о необходимости изоляции Шевчука В.В. от общества и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в них доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года в отношении Шевчука В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: