Судья Шадлов А.А. Дело №22-2925-12 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 3 августа 2012 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Гартфельд Е.Б. и Румянцевой О.А.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Сивкова К.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сивкова К.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 года, которым

Сивков К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...

..., гражданин РФ, ранее судимый:

-30.11.1999 года, с учетом постановления от 16.02.2004 года, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК

РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 15.03.2011 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворен гражданский иск прокурора г. Сыктывкара, взыскано с Сивкова К.П. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики коми» ..., в пользу МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ..., затраченных на лечение потерпевшего ФИО9 Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО9, взыскано в его пользу с Сивкова К.П. в счет возмещения компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., осужденного Сивкова К.П., поддержавшего доводы жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сивков К.П. просит смягчить приговор, снизив назначенное ему наказание. В обоснование, ссылаясь на различные Постановления Конституционного Суда РФ, указывает, что определенный ему приговором срок лишения свободы не отвечает критериям соразмерности и справедливости.

Полагает, что судом не было должным образом учтено его отношение к содеянному, потеря ... ..., оказание им помощи потерпевшему, заглаживание перед ним вины за содеянное, наличие по делу других смягчающих обстоятельств. В судебном решении не дано оценки противоправному поведению потерпевшего ФИО9, явившемуся подом для совершения преступления, нанесение им палкой удара ФИО9 в тот момент, когда подсудимого избивали.

С учетом изложенного считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил ему несправедливое, излишне суровое наказание.

На кассационную жалобу осужденного прокурором Саттаровым В.С. принесены письменные возражения, в которых он указывает на отсутствие по делу оснований для снижения назначенного Сивкову К.П. наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, Судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По мнению Судебной коллегии наказание Сивкову К.П. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. По своему виду и размеру явно несправедливым, излишне суровым оно не является и смягчению не подлежит.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сивковым К.П. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в жалобе и дополнении к ней.

Оценив вышеуказанные данные в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сивкову К.П., в действиях которого имеется рецидив преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, к отбыванию должно быть определено наказание только в виде реального лишения свободы и без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С данным выводом, считая его правильным, Судебная коллегия соглашается, также не усматривая по делу оснований для назначения осужденному наказания без учета правил рецидива или для определения ему другого, более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Изложение преступления в описательно-мотивировочной части приговора не дает оснований полагать, что поводом для его совершения Сивковым явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО9. Из материалов уголовного дела следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего осужденный причинил из личной неприязни, возникшей в ходе обоюдной ссоры.

Учитывая, что приговор в отношении Сивкова К.П. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, в соответствии с пределами обжалования приговора, установленными ст. 317 УПК РФ, не подлежат рассмотрению доводы жалобы осужденного, в которых им оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 года в отношении Сивкова К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи