Судья Логинова Г.Б. Дело №22-2861-12 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 июля 2012 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Сысоевой Н.Е. и Бажукова С.А.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

адвоката Кабановой З.С., представившей удостоверение №587, ордер №280,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Москалева П.В. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 7 июня 2012 года, которым

Морохина Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...

..., гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на этот период на Морохину Ю.П. определенных обязанностей. По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым удовлетворить представление, объяснение адвоката Кабановой З.С., возражавшей против отмены приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении прокурором Москалевым П.В. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с фактическим не назначением осужденной наказания. В обоснование указывается на то, что в резолютивной части обжалуемого судебного решения в нарушение положений ст. 56 УК РФ не указан конкретный срок лишения свободы, определенный Морохиной для отбывания наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет.

Согласно ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание о виде и размере наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что назначив Морохиной Ю.П. к отбыванию наказание в виде лишения свободы, суд не определил его размер, то есть, фактически наказание не назначил.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для отмены приговора в отношении Морохиной Ю.П.

Оснований для изменения оставленной на период кассационного обжалования Морохиной Ю.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом личности обвиняемой, работающей, имеющей место жительства, Судебная коллегия не усматривает, полагая, что на данной стадии она отвечает интересам судопроизводства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 7 июня 2012 года в отношении Морохиной Ю.П. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Морохиной Ю.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи