Судья Сарвилина Н.А. Дело № 22-2924/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Хамицевича А.К.

судей Румянцевой О.А., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Харитонова А.В.

адвоката Осипова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Харитонова А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2012 года, по которому:

Харитонов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

1.      16.05.2007 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (6 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2.      16.05.2007 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3.      23.07.2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

4.      14.04.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.09.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Харитонова А.В., адвоката Осипова А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе, осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей в полном объеме, полное признание вины, а также мнение потерпевшей, не желавшей строго его наказывать и претензий к нему не имевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все характеризующие Харитонова А.В. данные, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать Харитонова, а также тот факт, что похищенное имущество потерпевшей возвращено. Других смягчающих наказание обстоятельств Судебная коллегия не находит.

Харитонов А.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив.

Вывод о необходимости изоляции Харитонова А.В. от общества и отсутствия оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ, суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, Судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2012 года в отношении Харитонова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: