Судья Аветисян Е.Г. 22-3398/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 11 сентября 2012 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего - Артеевой Г.Л. судей: Маклакова В.В. Сивкова Л.С. при секретаре Козловой С.Н. с участием прокурора Колеговой Е.В., адвоката Чистякова Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Аркушиной Е.Э. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2012 года, которым Собиров Ш.З., ..., осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; срок исчислен с 11.07.2012 года с зачетом в назначенное наказание периода содержания под стражей с 01.02.2012 года по 10.07.2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Аркушина Е.Э. просит приговор изменить и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, указывая, что: Собиров Ш.З. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, имеет на иждивении ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, является .... Кроме того, потерпевший просил не лишать Собирова Ш.З. свободы и сообщил, что ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, полностью возмещен, вследствие чего не имеет исковых требований. Осужденный имеет гарантии в части предоставления ему места проживания и работы. Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Как следует из приговора необходимость назначения Собирову Ш.З. наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована. Так, при назначении наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающее наказание, фактически установленное судом (возмещение ущерба потерпевшему), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личностные данные виновного и иные значимые сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. его семейное положение, возраст, состояние здоровья, общественное поведение. Как следует из материалов, лишение свободы было назначено исходя из характера и тяжести инкриминируемого деяния, личностных характеристик Собирова Ш.З. и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания. Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, по делу не усматривается. Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его изменение, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2012 года в отношении Собирова Ш.З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи