Судья Сколярова М.И. 22-3485/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 сентября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Размысловой О.Ю. Сивкова Л.С.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В., адвоката Туркина С.А., потерпевшего К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевшего К., осужденного Подюкова И.Н. и адвоката Туркина С.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 июля 2012 года, которым

Подюков И.Н., ...,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима; срок наказания исчислен с 30.07.2012 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Туркина С.А. и потерпевшего К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Подюкова И.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационных жалобах потерпевший, осужденный и адвокат Туркин С.А. выражают несогласие с приговором, который считают несправедливым, чрезмерно суровым, и просят применить к Подюкову И.Н. условное осуждение.

Потерпевший К. в жалобе указывает, что в суде ему были принесены извинения, поведение Подюкова И.Н. в селе является разумным, на иждивении осужденного имеется ... ребенок.

Осужденный Подюков И.Н. и адвокат Туркин С.А. в своей совместной кассационной жалобе указывают следующее:

При назначении наказания суд учел наличие ... ребенка как смягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, не признаны смягчающими обстоятельствами такие как полное признание Подюковым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде. Не расценено как явка с повинной объяснение дознавателю, в котором Подюков подробно изложил обстоятельства происшедшего и раскаялся в содеянном. ... Не учтено состояние здоровья Подюкова, .... Подюков был водителем..., откуда уволился по состоянию здоровья и характеризовался исключительно положительно. Положительные характеристики представлены .... Лишение свободы негативно отразиться на материальном положении семьи Подюкова.... .... Следовало учесть мнение потерпевшего, с которым Подюков примирился и принес свои извинения. По делу имеются основания для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, заслушав стороны и обсудив кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Доводы сторон о чрезмерной суровости приговора не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначение Подюкову И.Н. наказания в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Подюкову И.Н. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении ... ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, общественном поведении виновного и иные значимые данные, необходимые для определения вида и размера наказания.

Как следует из материалов, лишение свободы назначено исходя из характера и тяжести инкриминируемого деяния, личностных характеристик Подюкова И.Н. и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ, в том числе с учетом доводов и сведений, приводимых в кассационных жалобах, по делу не усматривается.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 июля 2012 года в отношении Подюкова И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи