Судья Чекате О.Д. № 22-3110/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 августа 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Маклакова В.В. Сивкова Л.С.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Новак С.Г. и адвоката Шанюка А.Б. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2012 года, которым

Новак С.Г., ..., судимый:

- 26 марта 2009 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 11.04.2011 года по постановлению суда от 29.03.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 16 дней;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2009 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 13.06.2012 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с 29.11.2011 по 12.06.2012 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Новак С.Г. просил смягчить назначенное ему наказания, указывая, что приговор является чрезмерно суровым.

В дополнении к жалобе Новак С.Г. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывает, что:

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело «сфабриковано», «сфальсифицировано». Является жертвой произвола и улучшения показателей статистки сотрудников ОМВД ..., поскольку в отношении него была осуществлена псевдозакупка с помощью наркозависимого и судимого за незаконный оборот наркотических средств лица, имеющего псевдоним «...». Необходимости в засекречивании данного свидетеля не имелось. За преступления, связанные с незаконным оборот наркотических средств, ранее не судим. По делу надлежит провести полное, объективное, всесторонне и справедливое судебное разбирательство.

Адвокат Шанюк А.Б. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ, и направлении дела на новое рассмотрение.

Анализирует доказательства, исследованные судом, в т.ч. показания свидетелей А., Щ., П., Н. и М., подсудимого Новак С.Г.

Указывает, что: приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, содержит противоречия, которые устранены не были.

Со слов Н. и М. ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый место жительства не покидал, поэтому наркотик П. не передавал.

Опознание Новак С.Г. с участием понятого Щ., присутствовавшего при закупке наркотика, не проводилось.

По мнению адвоката, показания упомянутых лиц, в т.ч. подсудимого, частично признавшего вину и пояснившего, что изготавливать дезоморфин не умеет и что ДД.ММ.ГГГГ ингредиенты для изготовления наркотических средств принес и изготовил наркотик П., после чего забрал часть дезоморфина с собой, являются противоречивыми. Показания, данные Новак С.Г., судом не оценены.

Не устраненные сомнения подлежали истолкованию в пользу осужденного. Выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам. Приговор постановлен на предположениях.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Вина Новак С.Г. в каждом из инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Доводы о необоснованности предъявленного Новак обвинения, об отсутствии доказательств его виновности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны несостоятельными. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

Оснований, реальных и обоснованно существующих, для оговора осужденного со стороны лиц, изобличающих его в совершении преступлений, в т.ч. со стороны П., Щ., Л., К., Ч., А..

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении Новак к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, его оправдывающих.

Допрошенные лица дали достаточно исчерпывающие показания по обстоятельствам каждого из преступлений, совершенных Новак С.Г.

По делу, в т.ч. по материалам ОРМ, экспертных заключений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новак С.Г. сбыл П. наркотическое средство дезоморфин массой ... грамма, т.е. в крупном размере, и ДД.ММ.ГГГГ также сбыл П. изготовленный по месту проживания дезоморфин массой ... грамма, т.е. в особо крупном размере, при этом наркотическое средство в каждом случае было изъято сотрудниками ....

Кроме свидетельских показаний, данных вышеуказанными, подтверждается вина Новак и другими доказательствами, подробно изложенными в судебном решении, в т.ч. заявлениями П., протоколами его личного досмотра П., протоколами осмотра, пометки денежных средств, протоколами, согласно которым у П. изымались шприцы с жидкостью массой ... и ... грамма, протоколом обыска жилища Новак С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кроме меченных денег, найденных в карманах одежды подсудимого, были обнаружены ..., а также экспертизами, письменными материалами дела.

Из дела видно, что экспертизы, принятые судом во внимание, согласно выводам которых порошкообразное вещество в виде налета является смесью, содержащей красный фосфор, кристаллическое вещество является ..., данные смести могут использоваться для кустарного изготовления дезоморфина, жидкость массой ... и ... грамма из шприцов, выданных П., содержит наркотическое средство дезоморфин, проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом, содержат необходимые атрибуты, поэтому коллегия считает, что отсутствуют основания для сомнений в компетентности экспертов, в полноте и объективности их выводов.

Субъективная оценка доказательств, приводимая осужденным и адвокатом, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые, в т.ч. показания всех лиц, фигурирующих в жалобе, были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Доказанность вины Новак сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют критерию допустимости.

Всем доказательствам, собранным по делу, дана мотивированная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему суд отверг одни и принял во внимание другие из доказательств, представленных сторонами, в т.ч. показания Н. и М., трактуемые защитой в пользу осужденного, а также самого Новак С.Г., утверждавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из дому не отлучался и дезоморфин П. не сбывал, а ДД.ММ.ГГГГ дезоморфин в его квартире изготавливали сторонние лица и наркотик им никому не продавался.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением норм, предусмотренных главами 21-39 УПК РФ. Все ходатайства, заявленные по делу сторонами, были разрешены.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. Необходимости в расширении их круга, в т.ч. проведением дополнительных следственных действий, в т.ч. опознаний, иных специальных исследований, в рассекречивании данных о личности свидетелей не усматривалось.

Содеянному Новак С.Г. вследствие надлежащего установления фактического обстоятельств дана надлежащая юридическая оценка и мотивировка. Преступления квалифицированы как покушение, т.к. в каждом случае наркотическое средство изымалось из незаконного оборота. Суд обоснованно, с учетом представленных документов, показаний участников разбирательства, не усмотрел оснований для исключения эпизода от ДД.ММ.ГГГГ из предъявленного Новак обвинения, поскольку в данном случае проводимое ОРМ не являлось однотипным, имевшим цель побудить лицо к очередному сбыту наркотика, в т.ч. для увеличения показателей работы, а было направлено на установление места изготовления дезоморфина, реализуемого подсудимым, и данное мероприятие, согласно материалам дела, принесло положительный результат.

Доводы о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как свидетельствуют материалы дела, при назначении Новак С.Г. наказания в виде лишения свободы учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие, установленные судом (наличие ... ребенка), и отягчающие наказание (в виде рецидива преступлений), личностные и иные значимые данные, характеризующие виновного, его состояние здоровья, семейное положение, а также характер и тяжесть им содеянного.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в том числе с учетом сведений, изложенных в жалобах, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на предвзятость, односторонность и необъективность расследования и судебного разбирательства, их обвинительный уклон и влекло отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2012 года в отношении Новак Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи