Судья Мороз А.В. № 22-3115/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 августа 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Маклакова В.В. Сивкова Л.С.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Сазонова С.В., адвоката Шевелева А.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сазонова С.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июня 2012 года, которым

Сазонов С.В., ..., судимый:

- 30 октября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере ... рублей; постановлением того же суда от 15.06.2010 года штраф заменен обязательными работами сроком в 180 часов;

- 12 октября 2010 года тем же судом (с учетом кассационного определения от 07.12.2010 года) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 70, 71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы; освобожден 15 июля 2011 года по отбитию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен со 14.06.2012 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 13.01.2012 года по 13.06.2012 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Сазонова С.В. и адвоката Шевелева А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Сазонов С.В. выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым и постановленным без учета смягчающих наказание обстоятельств, просит квалифицировать содеянное им по ст. 158 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания.

Полагает, что причиненный им ущерб незначителен, т.к. Г. купил новый телефон, приобрел автомашину взамен попавшей в аварию, имеет средства для поездок в ..., в заседания ... не являлся, от предложения возместить вред аналогичным телефоном отказался, доход его семьи составляет ... рублей,.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий и неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а равно неразрешенных сомнений не имеется.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ... Созонов С.В. тайно похитил сотовый телефон Г., чем причинил ущерб на сумму ... рублей.

Признательные показания Сазонова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они подтверждаются изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей П., Б., Ф., Н., М., И., документальными материалами, имеющимися в уголовном деле, в т.ч. протоколами явки Сазонова С.В. с повинной, выемки сим-карты, очной ставки.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность представленных доказательств являлось достаточной для установления виновности Сазонова С.В. в инкриминируемом деянии.

Оснований для самооговора осужденного на предварительном следствии и для его оговора, реальных и обоснованных, со стороны лиц, изобличивших Сазонова С.В. в совершении преступления, не установлено.

Не установлено и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Сазонова к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Доказанность вины Сазонова С.В. сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ.

Доказательствам, представленным сторонами как в подтверждение виновности Сазонова С.В., так и в ее опровержение, в т.ч. пояснениям подсудимого по существу предъявленного обвинения, в приговоре дана надлежащая оценка.

Ссылки осужденного на неявки потерпевшего в судебные заседания, его обеспеченность, приобретение им иного сотового телефона не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Сазоновым С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицировано правильно, признак значительности ущерба усмотрен обоснованно, в т.ч. с учетом показаний потерпевшего, его семейного и материального положения. Действия виновного преследовали корыстную цель, являлись умышленными и тайными. Размер причиненного вреда подтвержден надлежащим образом, в т.ч. приобщенными к делу документами.

Доводы жалобы о несправедливости судебного решения не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из дела, лишение свободы Сазонову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. с учетом данных о его личности, степени общественной опасности содеянного. При этом в достаточной мере было учтено наличие смягчающих (явка с повинной) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, негативные и положительные характеристики виновного, его семейное положение, общественное поведение.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влекущих смягчение назначенного наказания, не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, его обвинительный уклон, ставило под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его отмену либо изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июня 2012 года в отношении Сазонова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи