Судья Размыслова О.Ю. Дело № 22-1334/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 26 апреля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Морозова А.Г.
судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Глобу Н.В.
с участием прокурора Кузнецовой И.Н.
осужденного Запорожан В.Г. и адвоката Милановича П.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Запорожан В.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2011 года, которым:
ЗАПОРОЖАН В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., ранее не судимый,
осужден по ст.307 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснение осужденного Запорожан В.Г. и адвоката Милановича П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Запорожан В.Г. осуждён за дачу заведомо ложных показаний при допросе в суде в качестве свидетеля по делу в отношении О.А.А. и К.Э.Г., при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Запорожан В.Г. выражает несогласие с приговором и просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания он говорил правду и не давал ложных показаний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы суда о доказанности вины осужденного тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, судебная коллегия по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.
Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому утверждения осужденного и его адвоката о необоснованности выводов суда и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд обоснованно признал достоверными показания И.Е.В. и С.Е.А., в которых они поясняли, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в связи с противоречиями оглашались показания Запорожан В.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых не следовало, что потерпевшая Ш. садилась в машину и оказывала знаки внимания К., обнималась с ним. При этом разницу в показаниях Запорожан В.Г. объяснить не смог.
Из показаний Ш., данных ею в судебном заседании следует, что никаких знаков внимания она никому не оказывала, в машину к подсудимым сама не садилась и близко к ним не подходила.
Допрошенный в качестве свидетеля Б.П.Н. пояснил, что при допросе Запорожан на предварительном следствии, последний указывал, что не помнит, как проводил время и не видел, как общались потерпевшая Ш. и подсудимые О. и К..
Указанные показания правильно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.
Оснований для оговора Запорожан В.Г. у свидетелей в судебном заседании не установлено, не указаны они и осуждённым.
Проанализировав показания осуждённого Запорожан В.Г., суд обоснованно признал их не искренними, поскольку они опровергаются собранными по делу обстоятельствами и верно расценил их, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Все доказательства положенные в основу приговора сопоставлены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, при этом суд в приговоре обосновал, почему он отдаёт предпочтение одним доказательствам перед другими, о чём в приговоре имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы.
Содеянное осуждённым квалифицировано по ст.307 ч.1 УК РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.6, 43 ч.2, 60 УК РФ, с учетом, характеризующих данных, смягчающих обстоятельств и при этом является соразмерным и справедливым.
По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2011 года в отношении Запорожан В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: