Судья Владимирская О.В. Дело №22-1330/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 26 апреля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Морозова А.Г.
судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Глобу Н.В.
с участием прокурора Кузнецовой И.Н. и адвоката Холоша Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Золотаревой А.Н. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года, которым:
ЗОЛОТАРЕВА А.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в п. ..., ранее не судимая,
осуждена:
- по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснение адвоката Холоша Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Золотарева А.Н., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, оказывала содействие следствию, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, полагает, что с учетом наличия у нее инвалидности по психическому заболеванию, суд мог назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде принудительных мер медицинского характера, а именно принудительного амбулаторного лечения у психиатра.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.111 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка осужденной с повинной, возмещение ею имущественного ущерба, наличие малолетней дочери, наличие заболевания и инвалидности, то есть все те, которые указывает в своей жалобе осужденная Золотарева. При этом судом верно, на основании имеющихся материалов уголовного дела и заключения судебно-психиатрической экспертизы, учтено, что осужденная, обнаруживая психического расстройства, не исключающего вменяемость, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера и подлежит уголовной ответственности.
Наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.158, ст.111 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденной.
На основании ч.1 ст. 10 УК РФ, необходимо переквалифицировать действия осужденной:
- со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года),
- со ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года),
- со ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года)
и назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые повлекли бы отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года в отношении Золотаревой А.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Золотаревой А.Н. со ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Золотаревой А.Н. со ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Золотаревой А.Н. со ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Золотаревой А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: