судья Вокуев Р.В. дело № 22-1262/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 22 апреля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Морозова А.Г.
судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.
при секретаре Махлинец Т.В.
рассмотрев в судебном заседании от 22 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе адвоката Косырева А.П.,
на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2011 года, по которому: Костенков Р.Ф.о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ,
в г. ..., ранее не судимый,
осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Мера пресечения, в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения, осужденный в колонию-поселение следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу г. .... Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Костенкова Р.Ф. и его адвоката Косырева А.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя потерпевшей Т.С. просившей оставить кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Косырев А.П., в интересах осужденного Костенкова Р.Ф., не оспаривая правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым, в силу чрезмерной суровости. В обоснование указывает на то: что судом не достаточно полно оценены обстоятельства, смягчающие осужденному Костенкову Р.Ф. наказание – отсутствие у него судимостей и совершение неосторожного преступления относящегося к категории средней тяжести впервые, наличие положительных характеристик, работы и стабильного заработка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении матери-инвалида нуждающейся в постоянном уходе и помощи, кроме того, то, что одной из причин совершенного преступления послужило нарушение самой потерпевшей Правил дорожного движения; что в случае отбывания Костенковым Р.Ф. реального лишения свободы у последнего не будет возможности в полной мере загладить причиненный моральный и материальный вред. Просит приговор в отношении Костенкова Р.Ф. изменить, применить к нему правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение, с соответствующим испытательным сроком.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Косырева А.П. государственный обвинитель Конова Л.И. и потерпевшая Т.С. находят приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Правильность применения уголовного закона в части квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в жалобе адвоката, не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному Костенкову Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем на которые указывает в кассационной жалобе адвокат Косырев А.П. – раскаяние в содеянном, первоначальное признательное объяснение расцененное как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного и его матери – инвалида 2 группы, а также того, что потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу, которые приведены в приговоре, учтены и послужили основанием, несмотря на обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, допустившего грубое нарушение правил дорожного движения (его поведение после совершения преступления, не принятие им мер для вызова сотрудников милиции и скорой медицинской помощи, отогнавшего автомашину с места происшествия), для назначения Костенкову Р.Ф. наказания, фактически близкого к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой он осужден. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.
Необходимость назначения осужденному Костенкову Р.Ф. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, а также необходимость назначения осужденному дополнительного наказания, судом мотивирована. Назначенное осужденному Костенкову Р.Ф. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.
Доводы о готовности компенсировать причиненный вред и о более эффективном его возмещении при отбытии наказания не связанного с лишением свободы, не ставят под сомнение выводы суда в части назначенного осужденному наказания, и не являются основанием для изменения приговора.
Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2011 года в отношении Костенкова Р.Ф.о оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: