Судья Аветисян Е.Г. Дело № 22-1091\2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 08 апреля 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе: председательствующего Артеевой Г.Л. судей Рудневой В.В. и Щелкановой Т.И. при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кулигина Д.С. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2011 года, которым Кулигин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... Коми, ранее судимый: 1). 10.06.2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 2). 29.01.2004 года по п. «а.в.» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25.05.2009 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09 февраля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 08 февраля 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Красильниковой Л.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кулигин Д.С. просит исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, снизить срок наказания, которое назначить не связанное с лишением свободы. Предыдущие преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте и являются преступлениями небольшой тяжести. Судом ненадлежащим образом оценена степень его общественной опасности, в совершении данной категории преступлений он обвиняется впервые, не учтено, что написана явка с повинной, оказана помощь следствию по расследованию данного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком. Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор не подлежит изменению по доводам жалобы. Дело рассмотрено в особом порядке, согласно ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кулигин Д.С. заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, т.е. согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами, в жалобе не оспаривает доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела. Действия Кулигина Д.С. квалифицированы правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. При назначении наказания Кулигину Д.С. суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. Материалами дела не подтверждается наличие явки с повинной. Рассмотрение дела в особом порядке свидетельствует о раскаянии и признании вины, в связи с чем законом и предусмотрен максимально возможный размер наказания. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ не нарушены. Вопреки доводам осужденного, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кулигина Д.С. имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку по приговору от 29.01.2004 года он осужден за совершение ряда преступлений, в том числе и средней тяжести, в совершеннолетнем возраст. Кулигин Д.С. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему реального лишения свободы. Наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Оснований, позволяющих применить к осужденному положения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Усинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2011 года в отношении Кулигина Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-