Судья Худяева О.М. Дело № 22- 1394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 03 мая 2011 г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Гартфельд Е.Б., Шевелева А.С.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Печорского городского суда от 17 марта 2011 г., по которому:
МАКОГОН Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судим:
1. 28.04.2004 г. по ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 161 ч.1, 88 ч.6, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей в доход государства, условно с испытательным сроком на 2 года;
2. 31.08.2004 года по ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освободился 01.07.2008 года по отбытии срока наказания;
осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., мнение прокурора Горбунова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Ишин А.В. просит приговор суда изменить, снизить размер наказания осужденному. В обоснование указывает, что судом в действиях осужденного установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Макогона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии последнего с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.
Действия Макогона обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
По данному делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макогон Е.А. суд признал возмещение ущерба, т.е. обстоятельство, указанное в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Санкция ст. 62 ч. 1 УК РФ, Макогон Е.А. не могло быть назначено наказание более 1 года 9 месяцев лишения свободы, на что обоснованно указывается в представлении прокурора.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначенное Макогон наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 375, 378, СТ. 379 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2011 года в отношении Макогона Е.А. изменить, назначенное ему по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
В остальном, приговор оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи-